viernes, 30 de octubre de 2015

Aparecen los cadáveres de los tres militares entre los restos del helicóptero.

Morenés debería responder a muchas preguntas y presentar una versión creíble tras el caos informativo

Lunes 26 de Octubre de 2015 22:43
 

[ULTIMA HORA] Lamentablemente, se cumplió el peor de los pronósticos. Los tres militares que iban a bordo del helicóptero Super Puma que el pasado día 22 cayó al mar frente a las costas del Sahara Occidental al parecer perdieron la vida en el siniestro. El ministro de Defensa, Pedro Morenés, comunicó el jueves por la noche a las familias que el juez togado había certificado, después de que los buzos inspeccionaran la cabina localizada el miércoles a 40 metros de profundidad, que los tres cadáveres están en el interior del aparato.

El ministro ha explicado que el juez togado militar número 52, encargado del caso y que se encuentra a bordo del Buque de Acción Marítima (BAM) Rayo, le comunicó a las 19.07 hora local que había certificado la presencia de tres cadáveres dentro de la cabina, después de que esta fuera inspeccionada por los buzos.

El Super Puma, perteneciente al 802 escuadrón del Ejército del Aire, salió el jueves 22 de Dakar (Senegal), donde los militares habían instruido a miembros del Ejército local en misiones de rescate aéreo. El helicóptero tenía prevista su llegada a Gando a las 16.45, pero a las 14.05, tras una escala para repostar combustible en Nouadibou (Mauritania), cayó al Ocenao Atlántico, en una zona sin cobertura de radio ni rádar, a 40 millas al suroeste de Dajla, la antigua Villa Cisneros.

La activación de la baliza del aparato permitió localizarlo e inmediatamente se inició una operación de rescate que estuvo rodeada por la confusión. Un helicópero Puma marroquí aseguro haber visto el aparato en el mar, junto a una balsa desde la que se lanzó una bengala. El caza F-18 que partió de Gando también creyó ver la bengala, mientras que éste y un CN-235 de patrulla marítima, que tomó fotografías, observaron el colorante verde que se dispersa para facilitar su identificación desde el aire. A las 21.25, la Guardia Civil remitió a Defensa un FAX en el que daba cuenta de que, según la Gendarmaría marroquí, os tres militares habían sido rescatados por un pesquero que se dirigía al puerto de Dajla. Tanto Defensa como el Ejército del Aire dieron por buena la noticia y la hicieron pública a través de sus cuentas de twitter.

Pero el pesquero nunca llegó a puerto, lo que hizo que al día siguiente se encendieran todas las alarmas y se reanudara la búsqueda desde el aire. Morenés, que desde el viernes está instalado en la base de Gando, admitió que el secuestro era una de las hipótesis en las que trabajaba, aunque no “la más plausible”.

Tras una gran despliegue de medios navales y aéreos, —que incluyó dos cazaminas, un BAM, el buque Camino Español o el Olympic Zeus, fletado por el Ministerio de Fomento—, el pasado miércoles se localizó la cabina del helicóptero, a escasa distancia del lugar donde se hundió.

Ahora quedan muchas preguntas que resolver… ¿Era todo falso? ¿Nada de lo dicho durante seis días se correspondía con la realidad? ¿Se confundió el F-18 y el helicóptero marroquí? ¿Nunca hubo una balsa de color llamativo sobre la superficie del mar? ¿Nunca existió una patrullera –luego un pesquero- marroquí y el gobierno de Rabat estuvo mintiendo durante todo el tiempo? ¿Y la historia del barco holandés? ¿No funcionó ninguno de los tres localizadores personales de la tripulación? ¿Por qué se prohibió informar a la Oficina de Comunicación del Ejército del Aire y se llevó todo desde el Ministerio de Defensa? Demasiadas preguntas que necesitan respuesta…

************************************************************************************************
************************************************************************************************

miércoles, 28 de octubre de 2015

La desventura del Super Puma del 802 Escuadrón del Ejército del Aire y la desastrosa actuación del Ministerio de Defensa

Lunes 26 de Octubre de 2015 22:43 


 
Casi cuatro días después, el Ministerio de Defensa desconoce el paradero de los tres militares que volaban en el Super Puma del 802 Escuadrón de Búsqueda y Rescate del Ejército del Aire que en la tarde del pasado jueves perdía contacto radar.

En medio de un espantoso ridículo, Defensa sigue sin poder dar noticias sobre su paradero. Desde el jueves, el ministro de Defensa, Pedro Morenés, ha comparecido tres veces ante los medios, pero en ninguna de ella ha podido dar datos precisos sobre las circunstancias que rodean la caída del helicóptero y la desaparición de su tripulación. Morenés sí ha confirmado que, ante la posibilidad estén retenidos contra su voluntad, se están realizando operaciones de inteligencia por parte del CNI y se colabora con Marruecos rastreando barcos y puertos en la costa africana. El juez togado encargado de la investigación ha declarado secretas las actuaciones.

Dos singularidades a destacar, que sea un FA-18 en ‘scramble’ quien tenga que salir (no Había una alerta SAR) y la segunda es que se manda al barco del Ejército de Tierra (operado por la Armada) ‘El camino español’, muy antiguo  y con una velocidad de navegación mareante de 15 nudos a máxima potencia y como armamento dos ametralladoras Browing de 12,7 mm, según informa el propio Ejército del Aire en su página oficial de twiter y el Ministerio de Defensa.

Lo que es incontestable es que Morenés  se cree de nuevo la versión del Gobierno marroquí, igual que ocurrió cuando no dejaron entrar a nuestros especialistas de la Guardia Civil para rescatar a nuestros montañeros en dificultades en la cordillera del ATLAS marroquí, y que por la inoperancia de su gendarmería costó una vida y puso en grave peligro a una segunda. Morenés nuevamente, como se dice vulgarmente, la “cagó” y de paso el JEMAD, AJEMA y JEMA por creérselo y confiar en nuestros aliados y hermanos marroquíes. Cuando todo queda en evidencia, el Ministro se pone manos a la obra y se movilizan los recursos con un mínimo de 36 horas de retraso, tiempo crucial en cualquier operación de rescate.

Fuentes bien informadas se han puesto en contacto con nuestros espías y podemos dar una secuencia de lo ocurrido más o menos completa. Los próximos días irán confirmando nuestras informaciones. 

La realidad que se quiere ocultar
La política impera y la orden es no señalar de ninguna manera problemas de cooperación con Marruecos. Entienden que es la parte más “sucia” de lo que ha sucedido…

1.- El AS332, salió a las 13:30 del pasado jueves desde Nouadhibou (Mauritania) con destino a Gando. La señal se pierde a 280 millas al sur de Gando y a 40 al suroeste de Dajla (antigua Villa Cisneros, territorio saharaui administrado por Marruecos). Queda clara la ausencia de comunicaciones por satélite, aunque estas estén disponibles para helicópteros. El aparato cae accidentalmente o por los daños menores sufridos por fuego de armas ligeras lanzados desde un presunto buque pirata. La tripulación sale ilesa y embarca en balsa salvavidas lanzando las bengalas y demás sistemas de señalización disponibles. Es apresada por el buque pirata.
 
2.- Un Puma SAR marroquí que se encuentra próximo a la zona del accidente informa a las 18:30 (hora de Canarias, 19:30 hora peninsular) del avistamiento del helicóptero y una balsa. El helicóptero se mantenía en la superficie gracias a los flotadores y alrededor de la balsa, afirman, había bengalas encendidas. En las inmediaciones se encuentra una patrullera marroquí, que le comunica a su gobierno que van a intentar liberar a la tripulación del helicóptero español.

3.- El gobierno de Rabat se apresura a comunicarle al de Madrid que los tripulantes han sido rescatados por la patrullera.

4.- El gobierno español difunde la noticia de que la tripulación española ha sido rescatada sana y salva de la mar por la patrullera marroquí.

5.- La operación de liberación por parte de la patrullera marroquí resulta un fracaso y los piratas huyen.

6.- El gobierno español dice entonces que no van en una patrullera sino en un pesquero “desconocido” y que se dirigen a un puerto aún sin confirmar, aunque probablemente sea Daklas.

7.- Un buque holandés que se encontraba por la zona, asegura el helicóptero y comprueba que en su interior no hay nadie. Bien accidentalmente o bien por indicaciones del gobierno español, el helicóptero es soltado de nuevo al mar.

8.- El gobierno español hace un simulacro de búsqueda y rescate compuesto por un barco de transporte, un barco de reconocimiento y limpieza del mar, dos cazaminas, un avión SAR, un helicóptero SAR… mientras se pregunta “¿qué coño hago yo ahora con este marrón en puertas de unas elecciones?”. También se incorporan el patrullero marroquí El Maher, un avión Britten-Norman Defender de la marina marroquí.  y el buque noruego Olympic Zeus que se encontraba en la zona contratado por el Ministerio de Fomento para monitorizar la fuga de combustible del pesquero ruso Oleg Naydenov hundido este verano.

9.- El gobierno informa a la oposición de todo, para que estén bien calladitos, si no ¿de qué y cuándo no iban a estar haciendo carnaza del asunto tal como hicieron unos y otros en los caos del Cougar y del Yak 42 respectivamente?

10.- El gobierno decide seguir haciendo el “teatro” de la búsqueda y ganado tiempo haciendo declaraciones como “que no se pudo acceder a la cabina”, etc., mientras intenta desesperadamente pagar el rescate i guarrear todo el asunto con mentiras y falsedades. Y pidiéndole a todos los Santos que la verdad del asunto no salga a la luz y que el secuestro no sea por parte de miembros del Estado Islámico. Sorprende la escasa cobertura mediática en las webs oficiales del Ministerio de Defensa y de las Fuerzas Armadas, reduciéndose a algunos mensajes a través de las cuentas de twiter oficiales del Ministerio de Defensa o el Ejército del Aire.

Lo que no hay duda es que no quieren “molestar” al “amigo” Mohammed VI y para ello, el ministro de Defensa prefiere que quedemos como imbéciles…

A etas alturas nadie en el Ejército del Aire sostiene el dislate de confusión que se ha lanzado.

De momento, el escándalo ha producido una inmensa frustración en todos los compañeros de los secuestrados y en la OFICOM del Ejército del Aire, obligados a guardar silencio y a mantener la web desierta de noticias, esperando instrucciones, sin iniciativa y con miles de reproches.

De los familiares de los secuestrados no hace falta decir nada, ya se imagina el lector lo que están pasando…
 FUENTE:

domingo, 25 de octubre de 2015

Sólo la ciudadanía puede frenar la grave amenaza del TTIP

Susan George – Presidenta de honor de ATTAC Francia


Espacio Público me ha pedido que presente el debate sobre el polémico Tratado Transatlántico de Libre Comercio (TTIP), y estoy encantada y orgullosa de hacerlo. Este tratado, entre la Unión Europea y los Estados Unidos, se está negociando desde mediados de 2013 pero mucha gente, tanto en España como en el resto de Europa, nunca ha oído hablar de él. Por eso este debate es vital: creo que el TTIP es una de las iniciativas más perniciosas que se hayan planteado jamás en una mesa de negociación.

Quien espere de esta introducción un punto de vista neutral más vale que deje de leer en este mismo instante. A mi entender, pedir una valoración equitativa del TTIP es como intentar mantener una discusión objetiva sobre los pros y los contras del cáncer o de la guerra nuclear.

Antes de explicar por qué sostengo que el TTIP es un peligro indiscutible para todos nosotros, déjenme señalar que también creo que podemos derrotarlo; y cuando hablo de “nosotros” me refiero a los ciudadanos corrientes, tanto estadounidenses como europeos. La gente corriente es, de hecho, la única que puede decir No con total firmeza, porque cada uno de los 28 gobiernos que conforman la Unión Europea ha delegado en la Comisión Europea para negociar este tratado y todos lo han hecho sin informarnos de ello. Y, al hacerlo, nuestros gobiernos han decidido primar los intereses de las corporaciones internacionales (TNCs), verdaderos arquitectos de este tratado, por encima del bienestar y de la seguridad de sus propios ciudadanos.

Hoy, sin embargo, después de dos años de negociaciones, la gente se está uniendo para luchar, en Europa y en Estados Unidos, y evitar así que el TTIP adquiera categoría de ley. Estoy segura que los dos meses de debate en Público demostrarán que el TTIP perjudicaría los intereses de los ciudadanos europeos y nuestras tradiciones democráticas. La mejor arma de que disponemos para hacerle frente es la información. Como en los casos del cáncer y de la guerra nuclear, la única opción decente, la única alternativa, es que TTIP desaparezca.

Este tratado es una creación de las más grandes y poderosas corporaciones transnacionales de los Estados Unidos y Europa. Comenzaron a preparar su golpe de Estado hace veinte años cuando, con el conocimiento y el apoyo de sus gobiernos, fundaron en 1995 el TABD (Diálogo Empresarial Transatlántico). El TABD asumió el desarrollo de un acuerdo de libre comercio e inversión de amplio alcance que constituye el gran proyecto para situar los intereses de las multinacionales por encima de la soberanía nacional, del imperio de la ley y de los derechos ciudadanos. Su objetivo es la “integración” y “armonización” de las economías europea y estadounidense según los deseos de las empresas y su eslogan era: “Aprobado una vez [por el TABD], aceptado en todas partes”.

Por tanto, no debe sorprendernos que este Tratado Europa-EEUU, si llega a ser aprobado, promueva gobiernos de, por y para estas mismas multinacionales transatlánticas. El TTIP es una grave amenaza para las atribuciones ejecutivas, legislativas y judiciales de todos nuestros gobiernos y pretende reemplazarlas de forma permanente por normativas y procedimientos favorables para las corporaciones.
Las grandes empresas no quieren gobernar directamente –tienen de su parte a los políticos afines para hacerlo– pero, a diferencia del resto de nosotros, pueden seguir las negociaciones paso a paso. El texto del TTIP se mantiene en secreto así que, para conocer su contenido, incluso los parlamentarios europeos de la Comisión de Comercio han de solicitar permiso para entrar en una habitación especial de Bruselas, cerrada a cal y canto, en la que no se les permite hacer copias ni siquiera tomar notas. Recientemente, hasta a los altos funcionarios de los gobiernos de los países miembros se les ha comunicado que también tendrán que pasar por esa misma habitación de Bruselas si quieren echar un vistazo al texto. Los ciudadanos dependen de las publicaciones especializadas y de las filtraciones.

A pesar de su nombre, esta “Asociación de Comercio e Inversión” trata poco sobre comercio. Los aranceles entre Estados Unidos y Europa son ya bajos y, excepto para la agricultura, su media está en torno al 2% o 3%, por lo que no merece la pena mantener largas y complicadas conversaciones para reducirlas más aún. Pero precisemos que si la UE renuncia a los aranceles de protección a la agricultura, gran parte de los 13 millones de familias europeas que aún dependen del campo no podrían competir con las gigantescas granjas industriales norteamericanas de utilización intensiva de capital. Las pequeñas familias de granjeros y agricultores que quedan en Europa serán aniquiladas, exactamente igual que ocurrió con los dos millones y medio de campesinos mejicanos que fueron arruinados por la importación masiva de maíz subvencionado y barato tras el acuerdo de libre comercio firmado hace 20 años entre Estados Unidos, México y Canadá (NAFTA). ¿Dónde hallarán estas personas una nueva forma de vida, otro empleo? Lo más probable es que acaben engrosando las filas de los parados europeos.

Las multinacionales no están muy interesadas en reducir los aranceles, pero se están concentrando duramente en lo que se conoce como barreras “no-arancelarias” o “detrás de las fronteras”. Estas pueden ser cualquier cosa de la que una corporación quiera deshacerse. Por ejemplo, “impedimentos para acceder al mercado” como las regulaciones gubernamentales en materia de alimentación, productos farmacéuticos, químicos, medio ambiente, etcétera.

En la actualidad, los europeos disponen de un sistema de regulación mejor que el de Estados Unidos prácticamente en todas las áreas, exceptuando las finanzas. Si el TTIP se aprueba tal como las multinacionales desean, todos los ciudadanos estarán en peligro –por los productos alimenticios, las sustancias tóxicas, los costosos medicamentos no genéricos, los pesticidas y otros muchos productos–. Por tanto, si los europeos se niegan por ejemplo a comer ternera criada con antibióticos y hormonas, o pollos lavados con cloro; si no quieren comer alimentos procesados con organismos modificados genéticamente; si se resisten a usar cosméticos y productos de uso diario en el hogar que contengan elementos químicos hasta ahora prohibidos en Europa, ¿cuál será el escenario?.

Los norteamericanos argumentarán que eso “no es científico”

Las agencias de control de calidad de los alimentos europeas y los legisladores han sido obligados hasta ahora a aceptar el “principio de cautela”, porque así consta en los tratados de la fundación de la Unión Europea y afirma que este principio debe aplicarse en aquellos casos en los que “un fenómeno, producto o proceso pueda tener un efecto peligroso” para el medio ambiente, la alimentación o la salud de los humanos, los animales o las plantas. En otras palabras, “si existe un riesgo apreciable de que algo puede ser dañino, no lo permitas”. Si una empresa quiere colocar un producto equis en el mercado, es el fabricante quien debe demostrar que es sano y seguro. Al importador potencial no se le puede exigir que pruebe que no lo es.

Los norteamericanos adoptan el punto de vista opuesto y por eso presionan en las negociaciones del TTIP: si los europeos quieren rechazar sus productos o procesos, deberían ser obligados a proporcionar pruebas cien por cien científicas que demuestren que el producto es peligroso. Especialmente cuando está en juego algo tan complejo como el cuerpo humano, esto puede ser imposible –al menos en cuanto a que satisfaga a los estadounidenses. ¿Cómo puede usted estar seguro al cien por cien de que un ingrediente o producto A tiene un impacto dañino sobre la función B del cuerpo humano? Se pudo demostrar con el amianto porque causa un cáncer poco común en personas que han trabajado o vivido con él, pero no se puede disponer de una prueba irrefutable en cada caso. Los lobbies corporativos son capaces de retrasar una regulación durante años, y provocar así muchas muertes innecesarias. Un ejemplo flagrante es la forma en que el lobby del tabaco fue capaz de postergar durante décadas la prohibición de fumar y la inserción de textos en los paquetes avisando de los perjuicios de este hábito para la salud.

Europa cuenta aproximadamente con tres mil “indicaciones geográficas” sobre gastronomía y vinos –los negociadores norteamericanos del TTIP quieren convertir todos nuestros quesos, vinos, jamones, etc. en genéricos– de modo que se pueda producir queso Cheshire o feta, champán o rioja, Parma o Jabugo en cualquier sitio… y seguir denominándolos con esos términos.

Una queja de todas estas compañías –estadounidenses o europeas– es la inutilidad y el elevado coste que supone analizar los productos en ambos lugares. De acuerdo. Todos podrían acceder a evitar duplicidades si y sólo si los análisis tanto en Estados Unidos como en Europa fueran exactamente iguales –pero esto no es necesariamente cierto. Estados Unidos, por ejemplo, tiene una agencia de seguridad del automóvil. Pero General Motors fue obligada recientemente a revisar 12,8 millones de coches porque su sistema de ignición corría riesgo de apagarse y dejar a los conductores sin frenos o sin dirección. ¿Con qué meticulosidad se había llevado a cabo el control de calidad? ¿Y por qué la agencia de “seguridad” tardó más de una década en reconocer que estos coches eran peligrosos, a pesar de los numerosos informes de accidentes con heridos y muertos?.

Esto nos lleva a otra de las demandas corporativas: deshacerse de todos los problemáticos “impedimentos para el comercio”, con la cooperación incondicional de sus respectivos gobiernos. Quieren un sistema para lo que la Comisión Europea denomina “Mejor Regulación” o “Cooperación Regulatoria”, en el que las multinacionales se involucren plenamente como “expertos” y que –según denuncia la red medioambiental ciudadana Amigos de la Tierra Europa– levantará “más y más barreras para impedir el establecimiento de nuevos estándares medioambientales, laborales, de salud y seguridad que protejan a los ciudadanos”… y que “amenaza con debilitar los criterios actuales sobre alimentación, productos químicos o biodiversidad”. Es fácil ver que esto es un potencial golpe de Estado, al servicio de los negocios, contra nuestros representantes democráticamente elegidos. Las multinacionales podrán así sentarse a la misma mesa que las instituciones y agencias reguladoras, e influir en sus resoluciones antes de que se adopten.

El TTIP es un tratado de comercio y de inversión, y en nombre de la protección de esa inversión otorga a las empresas la capacidad de demandar a los gobiernos ante tribunales privados de arbitraje cuando entienden que una normativa gubernamental puede perjudicar sus beneficios, tanto ahora como incluso en el futuro. Esto es una característica habitual de los tratados bilaterales de comercio e inversión conocidos como ISDS (de la siglas inglesas de Arbitraje de Diferencias entre Inversor y Estado) y es el aspecto del TTIP que hasta ahora ha sido objeto de mayor rechazo público. “entre Inversor y Estado” o Inversor contra Estado pudo haber sido una propuesta justa en 1959, fecha del primer tratado bilateral de inversión entre Alemania y Pakistán, cuando nadie podía estar plenamente seguro de la imparcialidad de, digamos, un tribunal paquistaní. Pero en el caso del TTIP estamos hablando de sistemas judiciales maduros, equitativos y comprobados en Estados Unidos y Europa, en los que se da por descontado que garantizarán un juicio justo cuando una empresa recurra porque estime que ha sido expropiada o tratada injustamente por alguna regulación gubernamental.

Hoy en día tenemos ya un conjunto de más de 600 tratados privados de arbitraje, concluidos o en proceso, y se puede comprobar cómo están siendo utilizados continuamente de forma arbitraria para deshacerse de regulaciones molestas y para obligar a los gobiernos –es decir, a sus contribuyentes– a pagar enormes cantidades de dinero a las compañías. Los gobiernos en Europa, especialmente los de países más pequeños y débiles, se lo pensarán dos veces antes de arriesgarse a aprobar cualquier nueva ley que pueda desagradar a los inversores. Algunos de los casos más conocidos son amenazas evidentes al clima, promovidas por empresas decididas a evitar la transición hacia un futuro libre de combustibles fósiles, como el caso de la empresa Lone Paint contra Quebec, demandando una indemnización de 250 millones de dólares porque Quebec impuso una moratoria sobre el fracking y Lone Paint quiere perforar en la cuenca del río San Lorenzo.

O si no, el caso de Occidental Petroleum en Ecuador, que ganó un contencioso de 1.800 millones de dólares ante un tribunal de arbitraje de tres jueces privados porque el país suramericano se negó a permitir la perforación para buscar petróleo en una zona natural protegida. Otros casos son amenazas directas a la salud pública o al deber de los gobiernos de proteger el bienestar de sus ciudadanos. Como el de Philip Morris contra Australia y Uruguay por requerir cajetillas sin marcas y avisos ostensibles de los graves peligros del tabaco para la salud. O el caso de Veolia contra Egipto porque el Gobierno egipcio aumentó el salario mínimo.

Yo espero que ustedes ya se estén planteando hacer algo para detener este Tratado que ataca las funciones ejecutivas, legislativas y judiciales de los gobiernos democráticos y para evitar que tanto su Gobierno como la Unión Europea lo lleven adelante. Las negociaciones están empezando a vacilar en varios puntos gracias a las protestas de los ciudadanos –los gobiernos esperaban firmar antes del final de 2015; ahora están hablando, de manera “más realista”, de 2017. La UE ha intentado justificarlo aduciendo que traerá “empleos y crecimiento”, pero sus argumentos han sido desbaratados y se ha mostrado que sus “investigaciones” son en realidad propaganda.

El conocimiento es la mejor arma. Continúen con este debate, aprendan más e informen a todos sus conocidos y allegados. Pueden firmar la Iniciativa de los Ciudadanos Europeos que, en el momento en que escribo estas líneas, supera ya los dos millones y medio de firmas en 18 países distintos, España incluida. Nuestro objetivo es reunir tres millones de firmas. Pueden ir a https://stop-ttip.org/es/?noredirect=es_ES. Firmen, pidan y busquen firmas. Pueden unirse a Attac, Amigos de la Tierra u otras campañas de organización contra el TTIP. Pueden presionar a los políticos usando argumentos y frases como “O le dices No al TTIP o te diremos no a ti” (o “Si le dices No al TTIP, te diremos sí a ti”). Los españoles han demostrado que tienen mucha imaginación política. La lucha contra el TTIP puede acabar con una victoria y ustedes pueden ser parte de ella.
Publicado en  www.espacio-publico.com

*************************************************************************************
FUENTE
PUBLICADO EL 11 DE SEPTIEMBRE 2015 EN:

*************************************************************************************

sábado, 24 de octubre de 2015

"No te olvides de apagar el wi-fi por la noche"

10/10/2011 - 00:00
   Foto: Kim Manresa                               

Agustín Bocos, abogado ambientalista


Una exposición prolongada y continuada en el tiempo a las radiaciones que emite el wi-fi tiene efectos nocivos en la salud. En casi todos los colegios el acceso a internet se hace a través de wi-fi. Se estima que los niños están un mínimo de 6 horas al día expuestos a estas radiaciones, 132 horas al mes, 1.188 horas al año. La Organización para la Defensa de la Salud, la Fundación Vivo Sano y la Fundación para la Salud Geoambiental han lanzado una campaña nacional para retirar el wi-fi de los colegios. Bocos es uno de los pocos abogados especializados en contaminación electromagnética en España, fundador de Juristas Contra el Ruido y profesor de máster en Derecho Ambiental.

¿Por qué hay que retirar el wi-fi de los colegios?
Emiten radiaciones electromagnéticas a una potencia muy elevada; las consecuencias son nocivas para todos, pero en especial para los niños, más vulnerables porque están en pleno desarrollo.

Inglaterra, Francia y Suecia los están retirando.
Sí, de escuelas, museos, bibliotecas y lugares públicos. La tecnología inalámbrica no está revisada por sanidad ni por ningún organismo que nos pueda decir qué potencia emite y cómo se controla esa emisión.

¿Hay estudios?
Existe un informe de acceso público, Bioiniciative, que resume más de 2.000 estudios internacionales. En la resolución del Consejo de Europa de mayo se recogen las conclusiones de este informe: los estudios vinculan la exposición prolongada a radiaciones electromagnéticas con ciertos tumores.

Radiaciones malignas, pero necesarias.
Para conectarse existen otros sistemas que permiten disfrutar de internet a través de la red eléctrica.

¿Qué dice la OMS?
Ha clasificado oficialmente este tipo de radiaciones como posible cancerígeno.

Si sumamos las radiaciones de los wi-fi de un edificio, debemos estar todos fritos.
Mi consejo es utilizar cable. Ya hay estudios que relacionan la hiperactividad, las cefaleas y el mal dormir infantil con estas ondas. ¿Para qué correr riesgos, si existen tecnologías alternativas sin riesgo?

Es el progreso.
En todo caso, hay que apagarlo por la noche, es lo mínimo.

¿Qué le llevó a dedicarse a estos temas?
Hace doce años, junto a un refugio de perros y gatos, en medio del campo, instalaron una antena de telefonía móvil. Me llamaron porque los animales estaban muy nerviosos, se autolesionaban y querían escapar.

¿Ganó el caso?
Sí, no tenían ni permiso. El siguiente caso, hace diez años, fue el del colegio García Quintana de Valladolid, en el que estaba personalmente implicado.

¿Sus hijos?Sí. Hubo cinco casos de leucemia. Cerca del colegio había un edificio plagado de antenas de telefonía en la azotea. Presentamos un escrito al Ayuntamiento explicando que había estudios que vinculaban la leucemia infantil con la radiación electromagnética. Queríamos saber la potencia de esas antenas.

El alcalde debió de preocuparse.
Se negó a recibirnos, dijo que éramos "unos padres histéricos". Pusimos una querella criminal por una supuesta prevaricación y contra las operadoras por contaminación ambiental. Ganamos, pero una niña murió.

¿Ha ocurrido en otros colegios?
Ahora mismo en un colegio de Pinto, en Madrid, hay varios casos, y en el Dos Hermanas, en Sevilla, hay cuatro casos.

Mala solución tienen, si queremos hablar por teléfono.
Se están investigando tecnologías alternativas de telefonía móvil sin microondas en Japón y EE.UU. Mientras, hay que utilizar el móvil con cautela, con el altavoz o con aparatitos que evitan las radiaciones, porque si te lo pones en el cerebro eres tú la antena.

Empiezan a aparecer casos de hipersensibilidad a las ondas electromagnéticas.
Y ya hay una sentencia que concede una incapacidad por ello, la Seguridad Social va a pagar a esa persona una pensión de por vida. Es el primer caso, pero me temo que va a haber muchos más.

La potencia que emiten estos aparatos ¿está controlada?
España permite 400 microvatios por centímetro cuadrado. Castilla-La Mancha, 0,1 microvatios; Catalunya, 200. En Nueva Zelanda, el nivel permitido es de 0,01, y en Nueva Gales del Sur, Australia, 0,001. Es como decir que en un lugar se puede ir a 200 kilómetros por hora y en otro a 100.000.

¿Y no tienen problemas de cobertura?
No. Entonces, ¿por qué someter a la población a tanta potencia si no se necesita? La normativa española no protege en absoluto a los ciudadanos, los niveles son muy altos, y si quisiéramos saber qué cantidad de radiación estamos recibiendo, sólo lo conseguiríamos poniendo una denuncia.

Uf.
No existe un sistema de control permanente y fiable que permita a los ciudadanos saber en todo momento las radiaciones a las que están expuestos.

Sería necesario.
La contaminación electromagnética se está incrementando a pasos de gigante en muy poco tiempo y no sabemos qué va a pasar, probablemente lo sepamos cuando las consecuencias sean irreversibles. La propia UE está instando a los estados a que reduzcan los niveles. Hoy se estipula que por encima de 0,1 hay peligro de daño sobre la salud.

¿Alguna iniciativa ciudadana?
La Universidad Politécnica de Madrid ha ideado un sistema de control permanente y de acceso libre para todos los ciudadanos de Leganés a través de internet y de una pantalla gigante en el Ayuntamiento.

¿En qué punto está?
Las operadoras pusieron un recurso, y se dictaminó la suspensión cautelar. Yo defiendo a la federación de vecinos, y hemos recurrido. Esperemos que estos sistemas se generalicen, porque los ciudadanos tenemos derecho a saber.

******************************************************************************
FUENTE:

******************************************************************************

Efectos del wifi

Actualmente existe un creciente debate sobre los posibles efectos que a medio y largo plazo se pueden derivar de la exposición a campos electromagnéticos (CEM). La calificación por parte de la OMS en 2011 de las radiaciones electromagnéticas como posible cancerígeno del tipo 2B, ha provocado una inquietud social sobre este tema, en particular en lo que se refiere a los riesgos de la población más sensible, como es el caso de los niños.

La preocupación por la exposición a los CEM se produce desde hace años, y no solo en España:
"Los CEM ambientales figuran entre los principales agentes que son motivo de preocupación para los ciudadanos europeos. Las fuentes percibidas como potencialmente peligrosas son, principalmente, las líneas de alta tensión, las estaciones base de telefonía móvil y los teléfonos móviles. El nivel de preocupación es similar para las tres fuentes; alrededor de 75% de ciudadanos declaran algún nivel de preocupación sobre las emisiones de cada una de ellas. Los datos muestran también que la percepción del riesgo ha evolucionado significativamente a peor desde el año 2002 al 2006 (1)"





Efectos del wifi: evidencias científicas 

Cientos de estudios relacionan la exposición a radiaciones electromagnéticas de alta frecuencia, como la proveniente de wifis y de teléfonos móviles, con distintos efectos biológicos, tales como (2):
Aumenta el riesgo de cáncer
Aumento del 200% en tumores del cerebro y neuromas acústicos para aquellos que utilizan teléfonos móviles en el mismo lado de la cabeza durante 10 años (promedio 30 minutos por día).
Los niños que comienzan a utilizar un teléfono móvil antes de la edad de 20 años tienen 5 veces más probabilidades de desarollar cáncer cerebral.
La radiación del teléfono móvil rompe el ADN y conduce a cánceres de genes y deformidades celulares.
Hay evidencia de que realmente estamos avanzando hacia una epidemia de tumor cerebral.
Los expertos predicen un aumento del 2.000% en los tumores cerebrales de los próximos 20 años.
Afecta a la fertilidad y el ADN
El uso del teléfono móvil disminuye el conteo de espermatozoides y la movilidad de los mismos (la capacidad de los espermatozoides de encontrar su camino hacia el óvulo).
Los experimentos muestran mayores tasas de malformaciones y mortalidad en embriones de pollo expuestos a radiaciones electromagnéticas no ionizantes como las derivadas del wifi.
Aumenta las reacciones alérgicas
Aumenta las reacciones alérgicas como el eccema, el asma y la fiebre del heno.
Altera las hormonas y neurotransmisores
La exposición EMR cambia los niveles de las hormonas y los neurotransmisores en el cerebro como la melatonina, serotonina, dopamina, norepinefrina y acetilcolina. Los cambios en estas hormonas /neurotransmisores están asociados con trastornos del sueño, síndrome de muerte súbita, déficit de atención e hiperactividad (TDAH), síndrome de fatiga crónica, abortos involuntarios, enfermedades cardíacas, cáncer, alzhéimer, parkinson, depresión, tendencias suicidas, cambios de comportamiento y sensibilidad química múltiple (SQM).
Produce un aumento (inicial) de las hormonas del estrés suprarrenal -adrenalina y cortisol- relacionado con la inquietud y la ansiedad.
Debilita el sistema inmunológico
La investigación ha demostrado que solo con llevar un dispositivo inalámbrico cerca del cuerpo en el modo de espera ya se puede debilitar el sistema inmunológico.
Disminuye los recuentos de las células necesarias para la defensa contra patógenos y para la destrucción de células anormales (infectadas por virus y el cáncer).
Cambia la función de las hormonas (T4/T8) -de normal a anormal- lo que implica una mayor susceptibilidad a ser atacados por virus e infecciones micóticas y bacterianas.
Puede dañar los riñones y la función cardíaca
En un estudio llevado a cabo por el Dr. George Sajin en el Instituto Europeo de Investigación de Componentes Electrónicos, con sede en Bucarest, muestra cómo varios donantes de sangre fueron expuestos a diversos grados de radiación de microondas durante un período de entre 10 y 60 horas. Incluso a niveles inferiores a los emitidos por los teléfonos móviles, las células de la sangre perdieron hemoglobina, a unos niveles tan altos que se dedujeron posibles daños al riñón y al corazón.
De un valor extraordinario resulta la relación de evidencias científicas que relacionan los campos electromagnéticos y sus efectos biológicos, aportados por la Comisión Internacional para la Seguridad Electromagnética (ICEMS) (3)
A) la radiación electromagnética de tipo microondas induce permeabilidad en la barrera hematoencefálica, con el paso consecuente de albúmina al cerebro, mostrado por L. Salford, profesor de neurocirugía en la Universidad de Lund (Suecia) y colaboradores (Microsc Res Tech 27 (6), 1994), también publicado por Environmental Health Perspectives, una revista de los NIH;
B) alteraciones en el trabajo de la bomba celular de calcio-potasio - un mecanismo fundamental de la vida celular, debido a las frecuencias extremadamente bajas se observó por primera vez por SM Bawin y Ross W.Adey (PNAS 1976, 73 (6)) y, a continuación, con referencia a las radiofrecuencias de amplitud moderada por C.F. Blackman et al. de la EPA de EE.UU. (radio SC 1979, 14 (68));
C) D.B. Leyle y colegas encontraron funcionalidad disminuida del sistema inmune en personas expuestas a microondas (Bioelectromagnetics, 1983, 4);
D) ruptura de ADN de una sola y de doble cadena  inducida por microondas se descubrieron por H. Lai y N.P. Singh, de la Universidad de Washington en Seattle (Bioelectromagnetics, 1995, 16; J Radiación Biol. 1996 69 (4));
E) micronucleación alterada durante la reproducción celular fue documentado por I. Udroiu, Giuliani y L.LA Ieradi (Eu J Oncology, 13 (4), 2008;. Eu J Oncología Biblioteca, Vol. 5:123, 2010);
F) F. Marinelli, del Instituto de Genética Molecular del Consejo Nacional de Investigación (CNR, Bolonia) y sus colegas descubrieron los mecanismos por los cuales los campos electromagnéticos influyen  en el ciclo de vida de las células induciendo procesos anormales de apoptosis y  de señales de supervivencia (J Phys celulares, 2004, 198);
G) inducción, por campos magnéticos, de corrientes iónicas en la célula, capaz de alterar los enlaces químicos, descubierta por M.N. Zhadin y VV Novikov, del Instituto de Biofísica de la célula en Poushkino (Biofizika, 1994, 39 (1); Bioelectromagnetics, 1998, 19 (1)) y que era incluso una investigación independiente por E. Del Giudice, F. Barnes, Mengoli G., L. Giuliani y otros (Bioelectromagnetics, 2002, 23 (7), 2005, 26 (4);. 2006, 27 (1) EBM, 2006, 25 (4), Res biomagnético. y Tecnología., 2008, 6 (1)) y confirmado por A. Pazur en Alemania (Res biomagnético. And Tech., 2004, 2 (8)) y por D. Alberto et al. en el Politécnico de Turín (EBM, 2008, 27 (3)) e (4));
H) la eficacia de las corrientes de iones en las células inducidas por campos magnéticos durante la diferenciación de células madre fue investigado por A. Lisi y el grupo de investigación de ISPESL, CNR y la Universidad Sapienza de Roma (Bioelectromagnetics, 2004, 25 (2), J Cell Physiol, 2005, 204 (2);. EBM, 2006, 25 (4); 2008, 27 (2) y (3); Cardiov. Res., 2009, 82 (3)), y por S. Di Loreto et al. (J Phys Cell, 2009, 219 (2).);
I) la eficacia de las corrientes de iones en las células inducidas por los campos magnéticos en el tratamiento de tumores se ha demostrado de forma independiente por V. Novikov y colaboradores (Biofizika, 1998, 43 (5); Bioelectromagnetics, 2009, 30 (5)), de I. Belyaev y sus colaboradores en el Centro de Investigación del Cáncer en Bratislava (Bioelectromagnetics, 2005, 26 (5)), y por B. Pachá y colegas de la Universidad de Alabama (British Med J 2011, agosto y diciembre);
J) se ha encontrado una correlación entre los mecanismos debido a los campos magnéticos de extremadamente baja frecuencia y los mecanismos debido a las microondas pulsantes de los teléfonos móviles se ha encontrado. Es bien conocido que el efecto de los teléfonos móviles sobre la salud se correlaciona con el efecto de los campos magnéticos de baja frecuencia, como se destaca en la revista The Lancet (2000) de Gerard Hyland, de la Universidad de Warwick;
K) la inducción electromagnética de estrés oxidativo en las células fue el tema central de la obra de C. Georgiou, de la Universidad de Patras (Eu J Oncología, Libr Vol. V:.. 63, un ICEMS Monografías, 2010).
L) el acoplamiento no térmico de las microondas y tejidos cancerosos fue investigado por J. Pokorny y sus colegas de la Academia Checa de las Ciencias en Praga (Eu Física J,2001, 40). Esto fue descubierto antes por E.H. Frick y S. Morse en 1926 (J Cancer Res, 1926, 10);
M) efectos sobre el embarazo y sobre la descendencia debido a la exposición a las microondas se observaron, entre otros, por N. Seyhan y sus colegas de la Universidad de Gazi en Ankara (EBM, 2006,25 (4));
N) el efecto antagonista de las frecuencia de 50 Hz sobre la acción de la melatonina y el tamoxifeno en terapias se estudió por CF Blackman y sus colegas de la EPA de los EE.UU. (Bioelectromagnetics 22 (2): 122, 2001);
O) un posible efecto carcinogénico de frecuencias extremadamente bajas combinadas con rayos gamma fue detectado por M. Soffritti y sus colegas del Instituto Ramazzini de Bolonia (Eu J Oncología, Libr. Vol. V: 219, una monografía ICEMS, 2010). Los rayos gamma son la radiación ionizante ampliamente utilizado en el diagnóstico y la terapéutica, sobre todo para las mujeres

Recursos:
(1) "campos electromagnéticos y salud, resumen ejecutivo"; Alejandro Úbeda http://www.msc.es/ciudadanos/saludAmbLaboral/docs/camposElectromagneticosSalud.pdf
(2) Fuente: Citizens for Safe Technology, Powerwatch, PubMed
(3) puede consultarse el documento completo en : http://www.icems.eu/docs/ICEMS_Position_paper.pdf?f=/c/a/2009/12/15/MNHJ1B49KH.DTL
 

********************************************************************************
********************************************************************************     

Lo que dicen los expertos, del Wifi

David Carpenter, MD, Director del Instituto de Salud y Medio Ambiente, Escuela de Salud Pública de la Universidad de Albany, Nueva York, declara:
"Basándonos en la ciencia actual, muchos expertos en salud pública creemos que es posible que nos enfrentemos a una epidemia de cáncer en el futuro como resultado de un uso incontrolado de teléfonos móviles y una mayor exposición de la población a tecnologías wifi y otros dispositivos inalámbricos. Por lo tanto, es importante para todos nosotros, y especialmente para los niños, restringir el uso de teléfonos móviles, limitar la exposición a radiaciones ambientales debidas al wifi, y que el gobierno y la industria encuentren la forma de permitir el uso de dispositivos inalámbricos sin aumentar el riesgo de incidencia de enfermedades graves. Tenemos que convencer a nuestros gobernantes y legisladores de que es inaceptable que las cosas sigan como hasta ahora. La importancia de este problema de salud pública no puede ser subestimada".
Dennis Henshaw, profesor de efectos de la radiación en humanos en la Universidad de Bristol, respecto a los peligros del wifi en la salud, declara:
"Esta tecnología se está extendiendo sin ningún tipo de frenos y contrapesos". Este profesor ha pedido oficialmente una investigación sobre los peligros de la tecnología wifi, que le ha sido denegada. En sus últimas declaraciones al periódico The Independent afirma: "La investigación no se ha llevado a cabo. Por lo tanto, no podemos asumir que no existen efectos".
Dr. Olle Johansson, del Departamento de Neurociencias del Instituto Karolinska de Estocolmo
Exige a los gobernantes que tomen medidas concretas de protección advirtiendo del uso del wifi y otras tecnologías inalámbricas. El Dr. Johansson ha enviado una carta advirtiendo contra el uso del wifi a las autoridades suecas de Educación (Powerwatch, 2005).
Dra. Havas, del Departamento de Estudios Ambientales de la Universidad de Trent, Canadá
Ha escrito dos cartas dirigidas a las escuelas donde recomienda que no utilicen wifi (mayo de 2009, enero de 2010). La Dra. Havas también ha enviado una carta abierta a los directores médicos de Canadá solicitando que hagan un anuncio público sobre los efectos potencialmente dañinos de la radiación wifi en el ámbito escolar (septiembre de 2010).
Ian Gibson, ex decano de la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad de East Anglia:
"Necesitamos una investigación oficial de los efectos de las radiaciones y el Ministerio de Sanidad debe tomárselo en serio"(Times Online, 25 de noviembre 2006).

Prof. Dra. Mª Jesús Azanza, Catedrática de Biología Celular y Magnetobiología, Universidad de Zaragoza, y Prof. Dr. Agustín del Moral, Catedrático de Física de Materia Condensada, Universidad de Zaragoza.

Comentarios a las preguntas, más frecuentes, en relación con la Resolución de la OMS de 31 de Mayo de 2011.
Ver más recomendaciones


sábado, 17 de octubre de 2015

¿Quién esta detrás del terrorismo mundial ?




Interesantísima entrevista,  llena de datos esclarecedores, 
sobre el libro de la imagen:
enlace . link:

 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PRIMER CAPITULO:

http://static0.planetadelibros.com/libros_contenido_extra/31/30975_Fuera_de_control.pdf

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 
Rompió el silencio sobre el Club Bilderberg, una de las organizaciones más herméticas del mundo. Trató de ‘desmontar’ Wikileaks. Y ahora pretende demostrar que el terrorismo islámico es una creación de Occidente para controlar Oriente Medio. Daniel Estulin sostiene en su nuevo libro
Fuera de control’ que la “élite supranacional” crea organizaciones terroristas y fabrica primaveras árabes para desmontar países y gobiernos. El exagente del KGB lo tiene claro: “En el mundo del contraespionaje las coincidencias no existen"

¿Cuándo, cómo y por qué, según usted, se creó el Estado Islámico?
Tenemos datos de Wikileaks que demuestran que ya en el año 2007 el gobierno americano habla de ISIS como un grupo terrorista. Cuando hemos escuchado a los gobiernos americanos y a las potencias occidentales decir en el año 2011, 2012 y 2013 que no tenían ni idea de que esto iba a suceder sabemos que es mentira.

También sabemos que Brad Birkenfeld, un trabajador del banco suizo UBS, descubrió en el año 2008, no se sabe cómo, pero descubrió 19.000 cuentas bancarias secretas donde había en total 54 mil millones de dólares que pertenecían a los gobiernos americano, británico y saudita, que compartían con los terroristas a modo de financiación. A partir del año 2008 ya se sabe que hay una cantidad enorme de fondos, miles de millones, 54 mil millones de dólares como mínimo en estas cuentas del banco UBS que se usa para financiar el terrorismo. Cuando el gobierno de Barack Obama, el gobierno británico, el gobierno francés y la OTAN dicen que no saben cómo se financian los terroristas es una mentira como una catedral porque sabemos que esa financiación viene de UBS.

Pero esto no es de ahora, podemos hablar de la guerra de Afganistán de los años ochenta contra la Unión Soviética cuando financiaron la guerra a través del BCCI, un banco cuyos fondos pertenecían a la CIA americana, al MI6 británica, a la ISI paquistaní y al Mossad israelí y en el año 91, cuando se terminó la guerra, cerraron el banco que usaron para financiar la guerra contra los soviéticos. Ahora tenemos la siguiente fase que no es ni Al Qaeda, ni los talibán, sino el ISIS que en este caso se usa para mover las iniciativas y los intereses políticos, económicos y financieros y por eso el subtítulo del libro:

“Cómo Occidente creó, financió y desató el terror islámico en el mundo”.

Yo creo que esa tesis con todas las fuentes de documentación que aparecen en el libro no hay nadie en el mundo que pueda rebatir absolutamente nada, está todo muy bien atado.

¿Qué cree que ha pasado exactamente en Siria? ¿Qué hay de cierto y de falso sobre lo que se ha contado en los medios de comunicación?

Yo no sé lo que cuentan los medios de comunicación de masas porque no me interesa más allá de las líneas generales. No tengo televisión y los periódicos los compro para envolver el pescado, para ninguna otra cosa.
Bernard Lewis, el gran arabista británico, habla de arco de crisis de todos esos países que necesitan ser destruidos para volver a ser construidos a un nivel completamente distinto y eso es lo que estamos viendo.

Podemos volver al año 1991, cuando el general Wesley Clark (exgeneral del Ejército de EEUU) explicó en sus memorias que él estuvo presente en una reunión con Paul Wolfowitz (fue subsecretario del Ministerio de Defensa de EEUU) que más adelante fue presidente del Banco Mundial y que en aquella época trabajaba en Defensa con Dick Chaney (Exvicepresidente de los Estados Unidos) y con Bush padre y que dijeron que tenían un plazo de veinte años para desmontar y cambiar todos los regímenes que estuvieron en su contra en la guerra fría. Nombraron algunos países como Siria, Libia, Irak, Líbano o Yemen y estamos viendo justo esto.


En mi libro hay un mapa del antes y después de este arco de crisis de desmontaje de los países. Si comparas el plan del gobierno americano del año 91 con lo que está pasando ahora mismo…Como dicen en el mundo del espionaje ‘las coincidencias no existen, existen las operaciones bien hechas o mal hechas’, todo lo demás son teorías de conspiración.

¿Cómo ve el futuro en Siria?
Es difícil saberlo. Bashar Al Assad es un tipo duro, no es Sadam Hussein. Lo importante es que este tipo tiene la legitimidad del pueblo por mucho que los medios occidentales digan que no tiene ninguna legitimidad. Ganó las elecciones con una amplia mayoría. Lleva desde el año 2011 luchando de forma heroica contra estas embestidas, no sólo de las potencias occidentales, también contra ISIS y Al Qaeda.

Usted dice en su libro que “las fuerzas anglo-estadounidense están llevando a cabo intervenciones para provocar cambios de régimen por medio de revoluciones de colores y primaveras árabes a fin de crear un nuevo sistema para controlar el mundo”. Según sus investigaciones, primero fue el norte de África y el último país “intervenido” ha sido Siria. ¿Cuál cree que será el siguiente país objetivo?

Irán, después Rusia y después el fin del mundo. Por eso los rusos han dicho ‘hasta aquí, ni un paso más’. Los rusos entienden muy bien que después de Siria vendrá Irán y después Rusia y después tendremos una guerra termonuclear y si tenemos una guerra termonuclear termina el mundo.

Pero la élite supranacional está más que dispuesta a jugar esto por razones muy sencillas, lo explico en mi libro anterior que está nominado al premio Pulitzer. La élite supranacional piensa que aunque sea a coste de 5 o 6 mil millones de personas pueden ganar esta guerra y eso es algo que ni los rusos ni los chinos pueden permitirse, porque ellos entienden que con Siria no termina. Después de Siria viene Irán y es un país de 70 millones de personas; y después de Irán solo queda un país: Rusia. Por eso los rusos están parándolo ahora en seco antes de que llegue el penúltimo paso.

Varios países de la Unión Europea, como Alemania y Francia, han criticado la intervención de Rusia en Siria

Sí, lo critican porque son súbditos de ‘gobierno angloamericano’. Lo que ha hecho Rusia esta última semana es desmontar completamente toda esta guerra contra el terror del Gobierno americano y de los poderes occidentales. No es una guerra y no hay ningún intento por parte del gobierno angloamericano de quitar del medio a ISIS, al contrario, el objetivo es prolongar la guerra y desmontar el régimen de Assad bombardeando todas las instalaciones del gobierno.

¿Por qué cree que la crisis humanitaria que sufren los refugiados ha estallado ahora a pesar de que los países de donde provienen llevan desangrándose desde hace años?

Forma parte de esta 'arabización' de Europa. Se puede desmontar países de muchas formas distintas, a través de revoluciones de colores, matando directamente a los presidentes como por ejemplo en el caso de Irak o de algunos presidentes de América Latina en los años sesenta y setenta.
Otra forma de desmontar países es a través de la crisis de los refugiados porque forma parte de la 'arabización' de Europa.

Millones de personas están entrando en Europa, gente que no tiene nada que ver con nuestra cultura, que crea todos los problemas que uno espera tener, desde la inadaptación, valores culturales distintos, los problemas de velo o no velo, mujer-hombre…Ahora mismo los gobiernos están gastando el dinero que no tienen para dar comida, bebida y lugares para esta gente para que puedan sobrevivir ¿A costa de que? De los ciudadanos de los países que están protestando diciendo ‘esto es nuestro’. Están desmontando Europa como países y como unión para que después el poder angloamericano se haga con el control de lo que quede en pie a coste cero. La estrategia no cambia, simplemente hay muchas técnicas distintas para controlar los territorios.

ISIS es un síntoma, es un peón, una pieza de este juego geoestratégico, el objetivo final es hacerse con el control del mundo y no a nivel de gobierno mundial sino a nivel de empresa mundial, poderes fácticos financieros y económicos que tienen mucho más poder que cualquier gobierno para así hacerse con los recursos naturales, etc. Por eso Al Qaeda está justo donde los americanos necesitan hacerse con los recursos, la excusa perfecta.

¿Qué papel juega Israel en todo esto?
Israel es un aliado más de toda esta movida. Americanos, británicos, sauditas e Israelíes. Los sauditas y los israelíes nunca han sido amigos pero tienen enemigos en común que es Irán. Por eso no hay que extrañarse cuando la gente dice que ISIS nunca ataca Israel. ¿Cómo va a atacar a Israel si es su aliado? De hecho, los periódicos israelíes importantes como Haaretz, que es un periódico muy importante a nivel nacional, enseñaba fotos donde aparecía Benjamín Netanyahu (Primer ministro de Israel) y el ministro de Defensa en hospitales militares israelíes curando a los heridos de ISIS en el campo de batalla. Esta unión de americanos, británicos, sauditas e israelíes no ha cambiado nunca, siempre ha sido así. Hay un informe de un periodista israelí de 1982 que habla de expansión del territorio de Israel hacia justo las áreas donde está ISIS ahora mismo.

¿Francia se salva de este “eje del mal”?
No, Francia no puede salvarse porque está en las manos de la masonería francesa. Los niveles supranacionales franceses están muy metidos en este mismo juego. Francia es simplemente ‘socio junior’ de los intereses británicos.

¿Por qué cree que ya no se habla tanto de Al Qaeda?
Sí se habla de Al Qaeda, pero estamos viviendo una pantomima. Antes Bush hijo usaba Al Qaeda para atacar el terrorismo islámico, ahora Barack Obama usa Al Qaeda del Magreb Islámico para luchar contra ISIS. Están usando Al Qaeda, un grupo terrorista, para luchar contra otro grupo terrorista.

Usted afirma que “Londres es el centro neurálgico del terrorismo islámico”. ¿De qué manera?
Diez de los grupos terroristas más importantes del mundo tienen su sede central en Londres y el MI6 británico lo permite. Siete de los lugartenientes de Osama Bin Laden operan desde Londres. ¿Cómo es posible eso? Es posible si el MI6 británico lo permite. Además no sólo son lugartenientes de Osama Bin Laden, sino que algunos de ellos también son agentes del MI6 británico, y no lo digo yo, lo dice The Times de Londres. Es decir, los principales terroristas islámicos que operan desde Inglaterra al mismo tiempo son agentes del MI6 británico, esta es la realidad del mundo que estamos viviendo.

Según usted, Occidente no sólo actúa en Oriente Medio, también en Europa. ¿Qué valoración hace sobre la revolución de Maidan en Ucrania?
Maidán es la extensión de todas las revoluciones de colores que hemos visto. La mismísima Victoria Nuland (portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos) reconoció que el Gobierno americano financió Maidan a base de 5.000 millones de dólares. Maidán no fue una revolución fue un golpe de estado puro y duro, la revolución es otra cosa. Quitaron a un tipo que no quería formar parte de una unión en la que están los intereses angloamericanos y pusieron a otro, Petró Poroshenko, que está más que dispuesto a hacer cualquier cosa.

¿Occidente no tiene intención de frenar al Estado Islámico?
Nunca ha tenido ninguna intención de parar al Estado Islámico, jamás de los jamases. Lo crearon para sus propios intereses. La guerra contra el Islam, el choque de civilizaciones, la guerra de occidente contra el ISIS para pararles en seco nunca ha existido, es un cuento que nos han contado. Ha entrado Rusia en Siria y te das cuenta de que todo ha sido una mentira flagrante porque ellos en una semana han hecho más daño a ISIS que los americanos, británicos, sauditas e israelíes en este último año y medio.

¿Qué le ha llevado a hacer este tipo de investigaciones? ¿Por qué y en qué momento decidió llevarlas a cabo?
Como vengo del mundo del contraespionaje cuando salí de allí no estaba muy seguro de que es lo que quería hacer y como tenía que ganar dinero pensé que podía hacer un libro sobre algunas cosas que yo conozco bien y conté la historia del Club Bilderberg que se convirtió en un best seller mundial, pero nunca imaginé que pudiera pasar algo así. Yo vengo de este mundo entonces por eso este tipo de investigaciones siempre me motivan, me interesa saber quién hace qué, cómo se mueven, cuál es el engranaje del control a nivel mundial…Siempre me han gustado los puzles y este es un puzle más y montar un puzle como este es fantástico


 
*************************************************************************************


*************************************************************************************


jueves, 15 de octubre de 2015

Agencia de aviación rusa: "Las conclusiones de la Comisión neerlandesa sobre el MH17 son erróneas"

Sigue la infame campaña de la prensa de la OTAN para culpar a Rusia.

Miércoles 14 de Octubre de 2015 22:00
 
El vicepresidente de la Agencia Federal de Transporte Aéreo de Rusia (Rosaviatsia), Oleg Storchevói, afirmó que las conclusiones de la Comisión neerlandesa sobre el vuelo MH17 son erróneas.

"Hemos leído el documento y con toda responsabilidad puedo afirmar que la comisión rusa está en total desacuerdo con las conclusiones del informe [de los Países Bajos]. Son completamente erróneas. El nivel de irracionalidad en el informe no tiene límites", dijo Storchevói.

Según sus palabras, en el informe no hay pruebas que apoyen los resultados de la investigación presentados. "No obstante, respaldamos la conclusión de que Ucrania fue responsable de no haber cerrado su espacio aéreo", aseguró.

El representante de la agencia aseguró que la comisión internacional de investigación de la tragedia ocultó a Rusia varios datos importantes sobre el siniestro. A pesar de la publicación del informe de la comisión internacional, Rusia continúa estudiando las circunstancias de la caída del Boeing 777 de Malaysia Airlines.

"Tenemos la impresión de que en lugar del análisis secuencial de los datos objetivos, la comisión recogía pruebas que correspondieran a una versión prefabricada", añadió el vicepresidente de Rosaviatsia.

Además, según la agencia, el equipo neerlandés no tomó en consideración la mayor parte de los comentarios rusos sobre el proyecto de informe sobre el vuelo MH17. Tampoco se tomaron en cuenta los comentarios del consorcio Almaz-Antei, fabricante de los complejos Buk.

La agencia rusa también señaló que la Comisión Internacional presentó a Rusia solo fotografías de las evidencias de que el Boeing 777 fue derribado por el sistema Buk y aseguró que la parte rusa va a pedir la reanudación de la investigación bajo el Convenio sobre Aviación Civil Internacional.

Este martes el presidente de la Junta de Seguridad neerlandesa, Tjibbe Joustra, ha revelado que los resultados del estudio del Consejo de Seguridad de los Países Bajos indican que el vuelo 17 de Malaysia Airlines (MH17) "cayó como resultado de la detonación de una cabeza militar que impactó contra la cabina del piloto". "Fue derribado por un misil lanzado por el sistema antiaéreo Buk", ha precisado.


"Países Bajos se apresuró con las conclusiones del MH17"

El Consejo de Seguridad de los Países Bajos se apresuró demasiado para llegar a sus conclusiones sobre la tragedia del vuelo MH17 de Malaysia Airlines, para las que se basó en el estudio de pocos fragmentos de la aeronave siniestrada en julio del 2014, aseguran expertos neerlandeses.

Este martes el Consejo de Seguridad neerlandés reveló los resultados de la investigación que indicaron que el Boeing 777 de Malaysia Airlines (vuelo MH17) "cayó como resultado de la detonación de una cabeza militar que impactó contra la cabina del piloto".

"Al igual que antes, con este informe final es difícil sacar conclusiones sobre qué fue lo ocasionó la tragedia", dijo el periodista y escritor neerlandés Joost Niemöller a la agencia Tass.

"Sí, dijeron que se trataba de un sistema antiaéreo Buk, como yo entendí con nuevos componentes. Sin embargo, la cuestión sobre de dónde fue disparado el misil aún se desconoce. Dicen que fue del este de Ucrania, pero la situación en esa región cambiaba constantemente y el lugar exacto de dónde se encontraba el sistema Buk sigue sin esclarecerse", agregó.

El 17 de julio de 2014, en pleno conflicto ucraniano, el Boeing 777 de Malaysia Airlines se estrelló en el sureste de Ucrania, falleciendo todos los pasajeros y tripulantes: 298 personas en total.

Tanto el Gobierno ucraniano como las autodefensas de Donbass se negaron a asumir la responsabilidad por lo ocurrido, y las autoridades neerlandesas empezaron la investigación.


"El análisis de los restos de MH17 excluye del todo la participación rusa en el siniestro"

La inexistencia de unos agujeros característicos en forma de 'mariposa' en los restos del MH17 excluye completamente una posible participación de los equipos militares de Rusia en el siniestro del avión malasio, ha declarado el consorcio ruso de defensa antiaérea Almaz-Antei.

El consorcio ha realizado estas declaraciones después de concluir una serie de pruebas y simulaciones, informa TASS. "La principal conclusión de las dos pruebas realizadas por los expertos del consorcio ruso de defensa antiaérea Almaz-Antei los días 31 de julio y 7 de octubre de este año indica claramente que en el caso del uso de un misil antiaéreo del sistema Buk con una ojiva 9N314M con elementos destructivos en forma de doble T en el fuselaje del Boeing malasio habrían quedado numerosos agujeros en forma de 'mariposa'", han recordado desde Almaz-Antei.

"Al mismo tiempo, en los restos del Boeing 777, que realizaba el vuelo MH17, no hay ningún agujero de este tipo, lo que excluye del todo el uso de un misil con elementos destructivos en forma de doble T contra esta aeronave", han subrayado desde el consorcio ruso.

Este martes los representantes del consorcio en el marco de una rueda de prensa dedicada a presentar los resultados de la investigación de la catástrofe del vuelo MH17 de Malaysia Airlines en el este de Ucrania explicaron que la primera simulación de la catástrofe se llevó a cabo el 31 de julio y la segunda se celebró el 7 de octubre. En el marco del experimento, los misiles 9N314M fueron lanzados desde la zona de la localidad Snézhnoye contra un avión IL-86 fuera de servicio. Los investigadores también indicaron que el avión podría haber sido alcanzado por un misil 9M38, el que en actualidad no está en la disposición de las Fuerzas Armadas rusas, pero sí lo tiene la parte ucraniana.

Las ocho conclusiones sobre el derribo del avión malasio en Ucrania

 
La investigación de la Junta de Seguridad Holandesa, sumada a las pruebas realizadas por el fabricante de armas ruso Almaz-Antéi, reveló varias incógnitas sobre lo ocurrido con el avión de Malaysia Airlines que fue derribado cuando sobrevolaba el espacio aéreo ucraniano, una tragedia que dejó unos 300 muertos.

El 17 de julio de 2014, en pleno conflicto ucraniano, el Boeing 777 de Malaysia Airlines se estrelló en el sureste de Ucrania con el resultado de la muerte de todos los pasajeros y tripulantes. Desde entonces, la Junta de Seguridad Holandesa (DSB, por sus siglas en inglés) trabajó en busca de conclusiones sobre la tragedia -que no estarán listas en su totalidad durante este año- y ahora reveló algunos detalles técnicos sobre el siniestro que podrían ayudar a determinar quién es el responsable de lo ocurrido.

Las conclusiones a las que llegó DSB fueron cinco:

1 – El avión fue derribado por un misil BUK 9M38
El Boeing 777 fue derribado por una ojiva modelo 9N314M montada en un misil BUK 9M38, que responde al sistema de misiles tierra-aire.

Además, detalló que los fragmentos que impactaron a la aeronave eran sólidos, con forma cúbica y de arco. Agregó que el "número de impactos, su distribución y la forma de los objetos con alto contenido de energía encontrados concuerdan con los fragmentos de la ojiva del modelo 9N314M".

2 – El misil explotó en la parte izquierda del Boeing
La desintegración de la aeronave ocurrió debido a una detonación en la parte izquierda de la cabina.

3 – El misil fue detonado desde territorio ucraniano
El informe de DSB detalló que la ojiva fue detonada dentro de un área de 320 kilómetros cuadrados en el este de Urania. Sin embargo, el reporte no especifica qué facción fue la encargada de la acción.

4 – Ucrania cometió un error al no cerrar su espacio aéreo
Las autoridades de Kiev, según el informe, se equivocaron al no reconocer el riesgo que corrían los aviones civiles al volar a altitud de crucero sobre la zona de conflicto.

5 – El Gobierno ucraniano admitió la presencia de armas capaces de derribar aviones
Al referirse a la posibilidad de derribar aeronaves, las autoridades ucranianas reconocieron la presencia en su territorio de misiles capaces de alcanzar la altura de crucero de los aviones civiles. Por eso, DBS consideró que esta aseveración ya era suficiente como para que cerraran el espacio aéreo en la zona de conflicto, como medida preventiva.
Por otra parte, horas antes de que se conociera este informe, el fabricante ruso de misiles BUK, Almaz-Antéi, presentó sus propias conclusiones sobre la destrucción del avión malasio. La investigación, a la que hizo referencia el mismo portal, incluyó la simulación de dos explosiones, la segunda, utilizando un avión fuera de servicio Ilyushin Il-86, de características similares al Boeing 777. Sus tres conclusiones, algunas de las cuales coincidieron con las de DSB -que ya anunció que evaluará estas pruebas-, fueron las siguientes:

1 – El Boeing fue impactado por un misil BUK 9M38
El avión fue destruido por un misil de una generación anterior a la del BUK 9M38, cargado con una ojiva 9N314. Agregó que el último de este tipo fue producido en la Unión Soviética en 1986 y que tiene una vida útil de 25 años. El Ejército ruso dejó de utilizarlos en 2011.
Por último, Almaz-Antéi aseguró que las partículas que impactaron contra el Boeing tenían forma de cubo y no de arco.

2 – El misil explotó en el sector izquierdo de la aeronave
La compañía aseguró que las "submuniciones dañaron principalmente la parte izquierda del Boeing MH17, en especial, la cabina, el ala izquierda, el motor izquierdo y la parte izquierda de la cola".

3 – El lanzamiento del misil fue realizado desde un área controlada por Ucrania
Tomando como referencia el ángulo con el que fue alcanzado el avión, se indicó que lo más probable es que el misil fuera lanzado desde el sur de la localidad de Zaroschenskoye, en la región ucraniana de Donetsk. De esta manera, el informe desestimó las versiones que indicaban que el artefacto había partido desde la zona controlada por los rebeldes de Snezhnoye, ya que, en este caso, no habría podido dañar el lado izquierdo. Además, un solo elemento no habría podido impactar en el ala y el motor de ese sector.

'El Zoom' se acerca a la catástrofe del MH17: ¿Llegó el informe final? 
 



*************************************************************************************
FUENTE:
*************************************************************************************