domingo, 22 de mayo de 2016

Hezbolá captura a varios oficiales de EEUU y de Francia en Alepo

Combatientes de Hezbolá.

El Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá) capturó a varios oficiales de EE.UU. y Francia que apoyaban a los grupos terroristas en la ciudad de Alepo, en el norte de Siria.

"En una operación compleja y precisa, las fuerzas especiales de Hezbolá arrestaron a un cabecilla de la llamada oposición armada de Siria, junto a varios oficiales de la Inteligencia de EE.UU. y Francia en las proximidades de Alepo", ha informado este sábado Southlebanon, página Web cercana al movimiento libanés.

Los militares detenidos, según indica la fuente, que cita fuentes de Hezbolá, han formado un centro de operaciones militares, desde donde dirigían los ataques de los grupos takfiríes como el Frente Al-Nusra, rama siria de Al-Qaeda, contra el Ejército sirio y sus aliados.

Además, ha asegurado que los combatientes de la resistencia libanesa han llevado a cabo la operación en respuesta a los ataques de los grupos terroristas contra la localidad de Jan Tuman, donde 13 asesores militares iraníes cayeron mártires.

La fuente consultada ha subrayado, asimismo, que apoyándose en informaciones precisas del régimen de Israel, el Frente Al-Nusra lanzó un ataque a gran escala contra Jan Tuman para matar al comandante de las Fuerzas de Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) de Irán, el general de división Qasem Soleimani, quien no se hallaba en aquel entonces en Siria.

La implicación de países extranjeros en la crisis siria no es nada nuevo. La semana pasada, el portal Web israelí DEBKAfile reveló que Arabia Saudí y Turquía suministraron al grupo terrorista Frente Al-Nusra, misiles antitanques MILAN con los que atacó a las fuerzas de la Resistencia Islámica, compuesta por combatientes de Hezbolá, fuerzas populares iraquíes y asesores militares iraníes, en Jan Tuman.

De acuerdo con estimaciones de las Naciones Unidas, el conflicto armado sirio, que ya ha entrado en su sexto año, ha dejado hasta el momento 400.000 víctimas mortales.

********************************************************************************
********************************************************************************

miércoles, 18 de mayo de 2016

Las Claves del asesinato de Hugo Chávez

Publicado: 21 abr 2016

Eva Golinger

Comparto con ustedes esta vez en mi blog una entrevista que me hicieron en inglés para la revista 'Counterpunch', aquí traducida, sobre el posible asesinato de Hugo Chávez. Creo que ahora con las amenazas contra los gobiernos izquierdistas en América Latina, el tema es más relevante que nunca.

1.- ¿Crees que Hugo Chávez fue asesinado y, en caso afirmativo, ¿quién cree que podría haber estado involucrado?

Creo que hay una fuerte posibilidad de que el presidente Chávez fuera asesinado. Hay notorios y documentados intentos de asesinato contra él durante toda su presidencia. El más notable fue el 11 de abril, el golpe de Estado en 2002, durante el que Chávez fue secuestrado e iba a ser asesinado, de no haber sido por el levantamiento sin precedente del pueblo venezolano y las fuerzas militares leales que lo rescataron y lo devolvieron al poder 48 horas después. Yo misma conseguí pruebas irrefutables utilizando la Ley de Acceso a la Información en EEUU, de que la CIA y otras agencias estadounidenses estaban detrás de ese golpe y apoyaron económica, militar y políticamente a los golpistas. Luego, hubo otros atentados contra Chávez y su Gobierno, como en 2004, cuando decenas de paramilitares colombianos fueron capturados en una finca en las afueras de Caracas que era propiedad de un activista antichavista, Robert Alonso, pocos días antes de que fueran a atacar el palacio presidencial y matar a Chávez.

Había otro atentado, menos conocido, contra Chávez que fue descubierto en la ciudad de Nueva York durante su visita a la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2006. De acuerdo a la información proporcionada por los servicios de seguridad, durante los reconocimientos de seguridad estándar de un evento en el que Chávez se dirigiría al público estadounidense en una universidad local, se detectaron altos niveles de radiación en la silla en la que se habría sentado. La radiación fue descubierta por un detector Geiger, que es un dispositivo de detección de radiación de mano de la seguridad presidencial utilizado para asegurar que el presidente no estaba en peligro de exposición a los rayos radioactivos. En este caso, la silla fue retirada y las pruebas posteriores demostraron que emanaba cantidades inusuales de radiación que podrían haber causado un daño significativo a Chávez si no lo hubieran descubierto. De acuerdo con la seguridad presidencial, una persona estadounidense que había estado involucrado en el apoyo logístico para el evento y había proporcionado la silla  de Chávez, pertenecía a la Inteligencia de Estados Unidos.

Hubo numerosos otros atentados contra su vida que fueron frustrados por los servicios de Inteligencia venezolanos y, sobre todo, por la unidad de contrainteligencia de la Guardia Presidencial que se encargaba de descubrir e impedir este tipo de amenaza. Otro intento conocido ocurrió en julio 2010, cuando Francisco Chávez Abarca (sin relación), un criminal terrorista que trabajaba con el terrorista de origen cubano Luis Posada Carriles, responsable por bombardear un avión cubano en 1976 y matar a los 73 pasajeros a bordo, fue detenido entrando a Venezuela y luego confesó que había sido enviado para asesinar a Chávez. Sólo cinco meses antes, en febrero de 2010, cuando el presidente Chávez estaba en un acto cerca de la frontera con Colombia, su seguridad descubrió a un francotirador a poco más de dos kilómetros de distancia de su ubicación que fue neutralizado posteriormente.

Si bien estas historias pueden sonar como ficción, están ampliamente documentados y son muy reales. Hugo Chávez desafiaba a los intereses más poderosos, y se negó a arrodillarse. Como jefe de Estado de la nación con las mayores reservas de petróleo del planeta, y como alguien que desafiaba abiertamente y directamente de Estados Unidos y el dominio occidental, Chávez fue considerado un enemigo de Washington y de sus aliados.

Entonces, ¿quién podría haber estado involucrado en el asesinato de Chávez, en caso de haber sido asesinado? Ciertamente, no resulta difícil imaginar que el Gobierno estadounidense estaría involucrado en un asesinato político de un enemigo que ellos claramente - y abiertamente - querían ver desaparecer. En 2006 el Gobierno de Estados Unidos creó una misión especial de Inteligencia clandestina para Venezuela y Cuba bajo la Dirección Nacional de Inteligencia. Esta unidad de Inteligencia de élite estuvo encargada de expandir las operaciones encubiertas contra Chávez y de dirigir misiones clandestinas desde un centro de fusión de Inteligencia (CIA-DEA-DIA) en Colombia. Algunas de las piezas clave de esta historia incluyen el descubrimiento de varios colaboradores cercanos a Chávez que tenían acceso privado a él, sin obstáculos, que huyeron del país después de su muerte y están activamente colaborando con el Gobierno de Estados Unidos. Si él hubiera sido asesinado por algún tipo de exposición a altos niveles de radiación, o por la inoculación o infección por un virus que causara el cáncer de otro modo, habría sido hecho por alguien con acceso cercano a él, en quien confiara.

2.- Quién es Leamsy Salazar y cómo se le relaciona con las agencias de Inteligencia de Estados Unidos?

Leamsy Salazar fue uno de los colaboradores más cercanos de Chávez durante casi siete años. Era un Capitán de Corbeta de la Armada de Venezuela y se dio a conocier durante el golpe de Estado contra Chávez en abril de 2002, cuando alzó la bandera de Venezuela desde el techo del regimiento de la Guardia Presidencial en el palacio presidencial de Miraflores, cuando ya el rescate de Chávez estaba en marcha. Se convirtió en un símbolo de las fuerzas armadas leales que ayudaron a derrotar el golpe y Chávez lo recompensó convirtiéndolo en uno de sus ayudantes más cercanos. Salazar era a la vez un edecán y asistente de Chávez, que en algunos momentos le llevaba café y comida, estaba a su lado, viajaba con él por todo el mundo y estaba encargado de protegerlo durante los actos públicos. Yo lo conocí muchas veces en los años cuando estuvo con Chávez. Fue uno de los rostros conocidos que protegían a Chávez desde hacía muchos años. Él era un miembro clave del primer anillo de seguridad de Chávez, con acceso privado a Chávez y conocimiento privilegiado y altamente confidencial sobre sus andanzas, rutina y actividades privadas.

Después del fallecimiento de Chávez en marzo 2013, Leamsy fue transferido al equipo de seguridad de Diosdado Cabello, que era entonces presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela y considerada una de las más poderosas figuras políticas y militares en el país. Cabello fue uno de los aliados más cercanos de Chávez. Cabe señalar que Leamsy estuvo cerca a Chávez durante la mayor parte de su enfermedad hasta su muerte y que tenía un acceso privilegiado limitado a muy pocos, incluso dentro su equipo de seguridad.

Sorprendentemente, en diciembre 2014, informes de prensa revelaron que Leamsy había sido trasladado en secreto a EE.UU. desde España, donde al parecer estaba de vacaciones con su familia. El avión que lo trasladó se dice que era de la DEA. Fue colocado en el programa de protección de testigos del Gobierno estadounidense e informaciones en la prensa han alegado que está proporcionando información al Gobierno de Estados Unidos sobre presuntos funcionarios venezolanos involucrados en una red de alto nivel de narcotráfico. Hasta ahora ninguna acusación de este estilo ha podido ser verificada o comprobada de forma independiente.

Otra explicación para su entrada en el programa de protección de testigos de EE.UU. podría ser su participación en el asesinato de Chávez, posiblemente como parte de una operación clandestina ('black op') de la CIA o, tal vez, incluso realizado bajo el auspicio de la CIA, pero ejecutado por agentes corruptos o comprados del Gobierno venezolano. Por ejemplo, los 'Papeles de Panamá' han revelado información sobre otro exayudante de Chávez, el capitán del Ejército Adrián Velásquez, que estaba a cargo de la seguridad del hijo de Hugo Chávez. La esposa del capitán Velásquez, exoficial de la Marina, Claudia Patricia Díaz Guillén, fue enfermera de Chávez desde hace varios años y tenía acceso privado a él sin supervisión. Por otra parte, Claudia administraba medicamentos, vacunas y otros servicios de salud y alimentos a Chávez durante varios años. Justo un mes antes de que su enfermedad fuera descubierta en 2011, Chávez nombró a Claudia como Tesorera de Venezuela, colocando bajo su control el dinero del país. Ella fue apartada del cargo justamente después del fallecimiento de Chávez.

El capitán Velásquez y Claudia aparecen en los 'Papeles de Panamá' como propietarios de una empresa fantasma con millones de dólares. También tienen propiedades en una zona muy costosa en la República Dominicana, Punta Cana, donde las casas cuestan millones  de dólares. Supuestamente, han estado residenciados allí desde al menos junio de 2015. Los documentos muestran que justo después del fallecimiento de Chávez, cuando Nicolás Maduro fue elegido presidente en abril de 2013, el capitán Velásquez abrió una compañía 'offshore' el 18 de abril 2013 con la firma panameña Mossack Fonseca, llamada Bleckner Associates Limited. Una firma suiza de inversión financiera, V3 Capital Partners LLC, afirmó que gestionaba los fondos del capitán Velásquez de millones de dólares. Es imposible que un capitán del Ejército en Venezuela haya ganado esa cantidad de dinero a través de un trabajo legítimo. Ni él ni su esposa, Claudia, han regresado a Venezuela desde el año 2015.
El capitán Velásquez era muy cercano a Leamsy Salazar, además de amigos y compañeros de trabajo.

3.- ¿Puede explicar las circunstancias sospechosas en las que Salazar fue trasladado de España por la seguridad de los Estados Unidos en un avión perteneciente a la Drug Enforcement Administration (DEA)?

Por supuesto que es muy sospechoso que Salazar haya sido trasladado de España, donde al parecer estaba de vacaciones con su familia, y llevada a los Estados Unidos en un avión de la DEA. No hay duda de que estaba colaborando con el Gobierno de Estados Unidos y traicionó a su país. Lo que queda por ver es cual era su papel exacto. ¿Administró el veneno asesino a Chávez, o lo hizo en colaboración con sus socios, el capitán Velásquez y la enfermera-tesorera Claudia?

Si bien todo esto puede sonar como una teoría de conspiración, estos son hechos que pueden ser verificados de forma independiente. También es cierto, según documentos desclasificados de Estados Unidos, que desde 1948 el Ejército de Estados Unidos estaba desarrollando un arma de radiación inyectable para utilizar en asesinatos políticos contra sus enemigos. En las audiencias de la Comisión Church sobre el asesinato de Kennedy también fue revelada la existencia de un arma de asesinato desarrollado por la CIA para inducir ataques al corazón y cáncer de tejido. Chávez murió de un cáncer agresivo de tejido. En el momento en que fue detectado, ya era demasiado tarde. Hay otra información documentada sobre el desarrollo de un "virus del cáncer" que estaba siendo preparado en la década de 1960 para, supuestamente, utilizarlo contra Fidel Castro. Esto puede sonar como algo de ciencia ficción, pero solo hay que investigar y ver que es cierto. Como abogada y periodista de investigación, siempre busco pruebas contundentes y múltiples fuentes verificables. Incluso si solo vemos el documento oficial del Ejército de Estados Unidos redactado en 1948, es un hecho que el Gobierno de Estados Unidos estaba en el proceso de desarrollar un arma de radiación para el asesinato político. Más de 60 años después, sólo podemos imaginar las capacidades tecnológicas que existen.

4.- En una nota personal, ¿podría decirnos lo que la pérdida de Hugo Chávez ha significado para usted y cómo su muerte ha impactado al pueblo de Venezuela?

La pérdida de Hugo Chávez ha sido aplastante y devastadora. Era mi amigo y pasé casi diez años como su asesora. El vacío que ha dejado es imposible de reemplazar. Tenía un corazón enorme y realmente se dedicó a construir un país mejor para su pueblo y un mundo mejor para la humanidad. Él se preocupaba mucho por todas las personas pero, especialmente, por los pobres, los abandonados y marginados. Hay una foto tomada de Chávez por alguien, no es una foto oficial, después de haber estado en un acto en el centro de Caracas, después del cual fue caminando por una gran plaza que había sido desplazada por la seguridad. De repente, Chávez vio a un hombre joven, despeinado y aparentemente drogado, apenas capaz de mantenerse en pie, vestido con ropa sucia. Para el horror de su seguridad, Chávez se acercó al joven con afecto y lo abrazó y le ofreció una taza de café. No lo juzgó, ni lo reprochó. Él lo trató como un ser humano que merecía ser tratado con dignidad. Se quedó allí con él durante un tiempo, simplemente contando historias y charlando como viejos amigos. Cuando tenía que irse, Chávez le indicó a uno de sus guardias para que le ofreciera toda la ayuda que necesitaba al joven.

No había cámaras allí, ni televisión, ni público. No fue un truco publicitario. Estaba simplemente reaccionando con cariño y preocupación sincera y genuina ante un ser humano necesitado. A pesar de ser presidente y un poderoso jefe de Estado, Chávez siempre se veía a sí mismo igual a todas las personas.

Su inesperada muerte ha tenido un trágico impacto en Venezuela. Lamentablemente, el país está pasando por tiempos extremadamente difíciles. Una combinación de  corrupción interna y sabotaje externo por fuerzas de oposición (con apoyo extranjero), junto con la fuerte caída de los precios del petróleo, han paralizado la economía. Agencias de Estados Unidos y sus aliados en Venezuela han aprovechado la oportunidad para desestabilizar aún más y destruir todos los restos que quedan de chavismo. Ahora están tratando de arruinar y borrar el legado de Chávez, pero creo que esto es una tarea imposible. La memoria de Chávez que vive en las millones de personas que él impactó, mejorando sus vidas, será capaz de soportar la tormenta. El 'Chavismo' se ha convertido en una ideología fundada en los principios de justicia social y la dignidad humana. Pero, ¿lo extrañamos terriblemente? Sí.

***********************************************************************************
FUENTE:
***********************************************************************************

martes, 17 de mayo de 2016

Silenciando a Libia: la OTAN regresa a la escena del crimen


Por Corey Schink

La OTAN demostró su verdadera naturaleza sádica y destructiva cuando destruyó Libia hace cinco años. Aquellos que exponen lo que pasó, y lo que aún está sucediendo, son "asesinados lentamente".

Lo que comenzó en 2011 con un asalto violento en contra de los libios terminó en una propuesta de "zona de exclusión de vuelo" por parte de la OTAN y aprobada por la ONU, que resultó en una masacre de proporciones sin precedentes. Nicholas Kristol del New York Times, tuvo la audacia de reclamar que los libios estaban gritando y corriendo, mientras que las bombas caían sobre sus cabezas, "¡Gracias, Estados Unidos!" El asesinato y la violencia eran necesarios, se nos fue dicho, para "proteger a los civiles" de su líder. Un acto de bondad glorioso y benévolo, la "intervención humanitaria" podría marcar el comienzo de un nuevo régimen "civilizado" e inspirar a libios ordinarios.

En realidad, una población entera fue asesinada, mutilada y horrorizada mientras que la OTAN y sus "rebeldes" mostraban aparentemente disfrutar de haber destrozado el país.

Cuando la OTAN se retiró y el bulto de mercenarios "islamistas" fue llevado a Siria, Libia se quedó atascada en el infierno de una guerra civil. En ese punto, Occidente cambió su narrativa - ya no era una intervención "triunfante con valores occidentales;" ahora era un "error lamentable." La utilidad de este cambio de narrativa, yace en el hecho de que ahora están diciendo que van a tener que regresar a "arreglar el problema" (que ellos crearon). Es como el psicópata que regresa a la escena de su crimen.

Pero no tienen ninguna intención de "arreglar" nada, más bien quieren asegurarse de que la víctima no tenga oportunidad de recuperarse para contar su versión de la historia.

La OTAN recientemente ha incrementado sus actividades en el país. A comienzos de enero, con el "mapeo de los militantes del EI y sus redes de batalla," EE.UU. y Reino Unido están ahora en conversaciones para comenzar a desplazar miles de tropas en extensas operaciones militares. Después de importantes derrotas de sus grupos terroristas en Siria, Libia se ha convertido en su base (de nuevo), con comandantes del EI que se reunieron en Sirte en diciembre del 2015 para reagruparse, y sin duda, recoger armas y otros materiales de guerra de sus manipuladores occidentales.

Actual división del poder

Consejo de diputados
 Con el plan Sionista-OTAN para un Medio Oriente en ruinas, y con un nuevo eje de resistencia que emerge desde Hezbolá (Líbano) hacia Damasco, y de Bagdad a Teherán - apoyado por Moscú - el futuro de Libia permanece en equilibrio. La autoridad central de Libia se encuentra en una confusión, con al menos cuatro fuerzas luchando por el control del país. Está el Consejo de Diputados, establecido en Tobruk, que fue "democráticamente elegido" durante el colapso de Libia, el Congreso General de la Nación, que ha perdido recientemente frente a la "unidad de gobierno" de la ONU, y el Consejo Tribal, que desde una perspectiva occidental, podría no existir, a pesar de ser el único cuerpo político con un apoyo bien establecido en todo el país.

El Consejo de Diputados, establecido en Tobruk, es "reconocido por la comunidad internacional" (lo que significa que está reconocido por el Imperio estadounidense), y apoyado por el ejército Libio, que estos días está comandado por un espía de la CIA, el General Khalifa Haftar.

Haftar forma parte de aquellos que ayudaron a Gaddafi a llegar al poder. Seguido por un fiasco desastroso como la "Bahía de Cochinos" en Chad, durante el conflicto de Chad y Libia en los años 80, él y cientos de sus soldados terminaron como prisioneros de guerra en campos de Chad. De forma interesada, EE.UU. intervino y trajo a Haftar, junto con sus tropas, de vuelta a EE.UU., donde Haftar se reportó después que había comenzado un entrenamiento con la CIA en Langley. Haftar regresó a Libia por primera vez en 2011, como comandante de los mercenarios que derrocaron a Gaddafi.

Congreso General de la Nación 
Después se encuentra el Congreso General de la Nación "islamista," establecido en Tripoli, y apoyado por sus propias milicias. Creado en 2014, no ha obtenido "reconocimiento internacional," probablemente debido al hecho de que su último presidente, Khalifa al-Ghawi, pidió asistencia rusa en la lucha contra el EI, una petición a la que Rusia contestó con felicidad y honor. Desafortunadamente, esta iniciativa nunca despegó, con el intento indudable de la OTAN de que se mantenga de esta forma. Por sus "crímenes", Ghawi se ganó sanciones y ha sido condenado por "la comunidad internacional." 

Gobierno de Unidad
El "nuevo gobierno," fijado por los mismos poderes que destruyeron al país, dirigido por Fayiz as-Sarraj, un hombre "encargado de exigir una intervención militar oficial ante las Naciones Unidas, lo más pronto posible, en contra de la fuerzas del EI en Libia."

Si su "gobierno gana" con éxito en Libia, Sarraj y su gente esperan heredar la Autoridad de Inversiones de Libia (LIA por sus siglas en inglés) - el fondo africano más grande, valorado en casi 65 mil millones de dólares, pero que la mayoría está "congelado" por cuentas bancarias occidentales. Este monto es probablemente solo la punta del iceberg; algunos estiman que los activos congelados de Libia por Occidente, son de 1 billón. Algo me dice que los libios tendrían suerte de ver algo de esto otra vez.

El control sobre la cuenta de LIA está siendo actualmente peleado en la corte por Hassan Bouhadi y Abdul-Magid Bresih... y adivine quién ha estropeado a propósito los procedimientos legales...

Por ahora, la batalla del LIA se encuentra en Londres, pero con un giro extraño el caso paró de forma controvertida la semana pasada por el aviso de la Oficina de Exteriores de Gran Bretaña.

El juez que emitió la orden, que mantiene a los dos gobiernos existentes sin la posibilidad de poner las manos sobre estos activos de 65 mil millones, es nada más y nada menos que William Blair, hermano de - lo adivinó-, Tony.

¿Qué ganan los Blair con mantener estos 65 mil millones de dólares fuera del alcance de los gobiernos que se lo están peleando en el país? Bueno, en primera instancia, ésta es una palanca muy útil sobre el futuro del país.

El pueblo libio
Por último y no por ello menos importantes, se encuentran las autoridades tribales, representantes de las tradiciones de las personas libias. Sin embargo, ellos nunca van a ser reconocidos por los poderes occidentales, debido a que son un legado duradero de la fuerte tradición democrática y nacionalista de Libia. Ellos representan el principio humano creativo, y como todos lo vemos, son una amenaza para los planes de la OTAN en la región. Los libios empiezan a mostrar señales de una resistencia organizada:

Exactamente hace una semana [a finales de febrero del 2016], la OTAN, después de su fracaso con el "gobierno de consenso nacional" en Libia, tiene otro problema - la hija del líder de Jamahiriya - Aisha Gaddafi. Después de cuatro años de silencio, en una carta de Eritrea, llamó a los libios a una resistencia contra la nueva conquista de Occidente y se declaró a sí misma sucesora de su legendario padre - "la madre de Libia." La tribu más grande de Libia, "los warfalla," en la ciudad de Beni Walid (Misrata), juró lealtad a Aisha, proclamando su compromiso con los Jamahiriya. En respuesta, la BBC hizo circular nuevas grabaciones actualizadas del linchamiento de Muammar Gaddafi, conscientes de la reacción nerviosa de su hija, mientras que la OTAN acordó una reunión de emergencia en los Países Bajos sobre la situación de Libia.


¿Y qué pasó dos semanas después de esta reunión de emergencia de la OTAN? EE.UU. y Reino Unido enviaron fuerzas especiales a Misrata, al norte de la ciudad de Beni Walid, para comenzar a entrenar a los "rebeldes." La línea oficial dice que están esperando la petición de su gobierno títere para invadir (¡qué considerados!), con el interés de "vencer al extremismo," por supuesto. Una vez más, la línea entre "terrorista" y "el que lucha por la libertad" es deliberadamente borrada para perpetrar guerras de saqueo y sadismo, y mantener a Libia "fuera de combate."

Acompáñeme por un momento para reflexionar sobre la profundidad de la psicopatía y el cinismo aquí: en 2011, enviaron terroristas a Libia y los llamaron "luchadores por la libertad;" ahora, esos mismos terroristas son la razón por la que quieren volar en mil pedazos Libia, otra vez.

Conclusión Los psicópatas tienen a un espía de la CIA a cargo del ejército libio, han armado milicias terroristas y están tratando de crear una "unidad de gobierno" que les dará acceso tanto a los recursos como a la posibilidad de pedir "refuerzos" para derrotar "amenazas terroristas." En otras palabras, es más de lo mismo que hace la OTAN: crear caos artificial para "legitimizar" más guerra y más destrucción. No satisfechos con robar miles de millones, y tal vez sean billones, de los recursos de Libia, están de vuelta por más.

EE.UU. Reino Unido están ocupados armando tropas en las proximidades de Aisha Gaddafi, hija del líder de Jamahirirya, y líder natural de la resistencia en contra de la dominación psicopática de la OTAN. Pero aquí está el problema central, los líderes de Occidente siguen corriendo para "recrear al mundo" a su imagen y semejanza: las personas saludables siempre van a resistirse en contra de ser creados como "criaturas con una misma ideología." Y como el profesor Tim Anderson señaló en el show de la semana pasada, Behind the Headlines: Interview with Tim Anderson: The truth about the Dirty War on Syria, la resistencia de las masas en contra de la reconquista de la OTAN sobre Medio Oriente no es algo fútil. Lejos de esto, de hecho, está mostrando señales de ganar tracción y resistencia mientras que la "comunidad internacional" continua perdiendo su argumento.

************************************************************************************************
************************************************************************************************





















Juan Carlos I fue elegido por la CIA para suceder a Franco

Domingo 08 de Mayo de 2016 



 

La figura del rey Juan Carlos I está siendo revisada tras su abdicación. Fernando Rueda –autor de El dosier del Rey- asegura en un revelador reportaje en Historia de Iberia Vieja que, el futuro de España, se decidió desde Washington interviniendo en la elección del monarca.

El rey emérito Juan Carlos I fue apoyado por los Estados Unidos como sucesor de Franco, de este modo la CIA, la famosa Agencia Central de Inteligencia, convertía al monarca en una suerte de espía de los norteamericanos.

Puedes conocer todos los detalles de esta operación en el reportaje que Historia de Iberia Vieja publica en su número de mayo de la pluma de Fernando Rueda, autor de El dosier del rey (Roca Editorial), una novela de ficción del mundo del espionaje que tan bien conoce, basándose en hechos históricos reales de lo que ocurrió en esos años trascendentales en las alcantarillas del poder en España.

Y es que entrados los años 60, la CIA tuvo una información única sobre lo que pasaba en el interior de España. Sabían que se estaban organizando movimientos políticos y sindicales, en los que disponían de colaboradores que les informaban. Eran parte de una tupida red llena de personas influyentes en la vida política, económica y cultural, con los que mantuvieron muy buenas relaciones.
A la sazón comenzaron a poner un énfasis especial en controlar el tejido político, no solo el vinculado al franquismo, sino también el de la oposición. La Administración estadounidense consideraba a España vital para sus intereses estratégicos y no deseaba que cambiara su estatus, para lo que estaban dispuestos a hacer cualquier cosa. Establecieron contactos con todas las fuerzas políticas que se iban estableciendo, menos con los comunistas del PCE que fueron vigilados pero se juramentaron para que nunca entraran en la vida política española.

Este control les permitió afrontar el inicio de los años 70 con la convicción de que Franco no duraría mucho y era necesario establecer los mecanismos para que hubiera un cambio político que respetara sus intereses creados.

La Guerra Fría seguía vigente y España era imprescindible como retaguardia frente a una invasión soviética de Europa. El encargado de esta misión sería Vernon Walters, que llegaría a ser director adjunto de la CIA, y hombre de confianza del presidente Richard Nixon para España.

Walters se reunió con el propio Franco, a quien tuvo el valor de hablar de su muerte y de la necesidad de evitar una revolución en España.

Estados Unidos apoyaba abiertamente al príncipe Juan Carlos como sucesor ya que le consideraba próximo a sus intereses. Walters fue a hablar con el vicepresidente Carrero Blanco con objeto de establecer los mecanismos para que los servicios secretos de los dos países se coordinen para llevar a cabo la Transición de la manera más segura. Nada debe impedir que Juan Carlos suceda a Franco. Planes como el de la “Operación Tránsito”, que establecía cómo tenía que actuar el nuevo Rey tras la muerte del dictador, son elaborados por los espías del SECED, bajo la supervisión de la CIA.

No es casual, por tanto que la primera visita que realiza al extranjero el nuevo Rey, tras la muerte del dictador el 20 de noviembre de 1975, fuera a los Estados Unidos. Allí consiguió el apoyo de la primera democracia mundial y sólo un año después vendría el cambio de estatus de la relación de los dos países con la firma de un Tratado de Amistad y Cooperación que suponía dejar de ser un aliado de tercera división e iniciar el camino del respeto mutuo.



********************************************************************************
FUENTE: http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/13289-juan-carlos-i-fue-elegido-por-la-cia-para-suceder-a-franco
********************************************************************************






















domingo, 15 de mayo de 2016

Los gráficos que invitan a pensar que Wall Street sí debería caer


 alt

Por Javier Molina

No es fácil encontrar en un mismo medio opiniones enfrentadas tan fundamentadas como las que vengo manteniendo con Carlos Doblado. Como en la vida, ante un mismo escenario, son diversas las formas de ver y analizar las situaciones con el objetivo de buscar un posicionamiento correcto consecuente. Y en este momento de mercado, mientras que Carlos tiene una versión alcista para el S&P, la mía es totalmente contraria pese a lo que comentó Warren Buffett el otro día. Según él, si los tipos de interés en USA siguen en 0 otros 50 años, el Dow Jones se irá a los 100.000 puntos.

A ese respecto, solo podemos analizar una economía y su índice de referencia para ver, a simple vista, que esa afirmación no se ha probado como correcta. Fíjese en el caso de Japón. Y pese a que el caso deEstados Unidos es diferente, pues su población no está en decrecimiento ni envejeciendo al modo japonés (el caso europeo se puede empezar a parecer) los tipos en cero no ayudarán a incrementar más los beneficios empresariales al entrar nueva competencia en un entorno de muy suave crecimiento de la demanda, con sus implicaciones sobre la economía.



Volviendo al inicio, son varios los motivos que me llevan a este grado de escepticismo. Cierto es que, en ese último més, me he perdido un buen tramo al alza y que a día de hoy no puedo más que admitir esa situación. Pero mi estrategia de inversión se proyecta en un horizonte temporal más amplio y, salvo que los hechos demuestren lo contrario, hay que mantenerla mientras tenga sentido.

Y los eventos sobre los que sustento mi teoría no han cambiado. De facto, se van agravando con el paso del tiempo y vienen a reforzar mis ideas. Desde mi punto de vista, el mercado se sostiene gracias a la intervención masiva de los bancos centrales. Esto nos ha llevado a una nueva dimensión cuyos resultados finales no tenemos muy claros. Valga como ejemplo, las dudas del banco central de Japón respecto a los tipos negativos y las distorsiones que éstos pueden crear en la economía. De otro lado, sigo pensando que la economía mundial no lo está haciendo tan bien como nos venden desde Wall Street. Los resultados empresariales, de media, no están saliendo bien y veo las proyecciones, año sobre año, de los próximos trimestres con crecimiento negativo. Sólo el mercado de empleo parece aguantar el tipo y es lo que nos quieren hacer ver pues, hasta en eso, hay cierto truco.

Fíjense en el siguiente gráfico y la divergencia de estos últimos años.

 

La línea roja muestra el porcentaje de población que tiene un empleo. La azul, la velocidad a la que el dinero cambia de manos. La correlación entre esas dos variables era, hasta el 2010, muy alta. Sin embargo, desde entonces se ha roto esa relación positiva por varias causas. De un lado, desde la crisis del 2009, los sueldos han caído entre un 5 y un 20% en función de su clase social y respecto a su cesta de la compra. Y, pese a los tipos de interés en 0, las familias intentan ahorrar lo que pueden. Eso nos da como conclusión que cada vez hay menos renta real disponible y que la población media es más pobre. Si miramos ese dato, fíjese como la clase media ha pasado del 53% del 2008 al 44% en 6 años. A ese ritmo de caída, en 30 años ya no habrá clase media... La clase baja ha pasado en ese período del 25% al 40%. Con esos datos, ya ven que algo no funciona bien en este modelo económico y que esas políticas expansivas que sustentan a los mercados no parece que impacten en la economía real.

Uno de los ratios que también me gusta observar, para ubicarme en la ecuación rentabilidad/riesgo que asumo como inversor, es el “Tobin´s Q ratio”. Éste se obtiene de dividir el total valor del mercado entre el valor total de las empresas que lo componen. La información la proporciona la Reserva Federal y, pese a que tiene un retraso de unos meses, nos da pistas sobre aquella ecuación. A día de hoy, pese a no estar en zonas muy elevadas, sí me dice que el riesgo que asumo al comprar ese activo es alto respecto a la media y, por tanto, la rentabilidad que puedo obtener es relativamente baja. En otras palabras, que no compro barato para intentar vender caro sino más bien todo lo contrario.

alt
Y no hace falta volver sobre datos de PER, sobre la deuda disparada a todos los niveles por esa política económica expansiva, el efecto de las recompras de acciones propias en los beneficios por acción, etc. Son muchos los frentes abiertos que, pese a que es verdad que pueden seguir así durante un tiempo, al final se tiende a los fundamentales. Y esos nos indican que, a estas alturas, el riesgo es mucho mayor que la rentabilidad que se puede obtener.

Analice sus decisiones de inversión en base a sus propios criterios. Ya ve que cada analista expone sus razones y, ciertamente, pueden ser correctas aún teniendo implicaciones contrarias. Yo me mantengo en mis argumentos y sigo apostando por la caída de Wall Street.
Fuente: Blogs.elconfidencial


***************************************************************************
Artículo publicado en: http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/politica/13339-los-graficos-que-invitan-a-pensar-que-wall-street-si-deberia-caer
***********************************************************************************************