29 marzo
2020
Sherwood
Ross
Lo que
sigue es el informe que en 2015 realizó el periodista Sherwood Ross sobre las
declaraciones hechas por Francis Boyle, quien redactó la Ley de Implementación
de los Estados Unidos de la Convención sobre Armas Biológicas.
La autoridad legal
estadounidense que en 1989 redactó la ley promulgada por el Congreso para
cumplir con la Convención de Armas Biológicas de 1972 dice que Estados Unidos
hoy [11 de octubre de 2015] está en flagrante violación de esa Convención.
“Desde el 11 de
septiembre de 2001, hemos gastado en algún lugar del área 100 mil millones de
dólares” en guerra biológica ofensiva, acusa el profesor Francis Boyle de la
Universidad de Illinois, Champaign.
Boyle dijo que
aproximadamente 13.000 “científicos de la muerte” en 400 laboratorios en los
Estados Unidos y en el extranjero, están empleados haciendo nuevas cepas de
gérmenes asesinos ofensivos que serán resistentes a las vacunas.
¡Por ejemplo, el
grupo del Dr. Yoshihiro Kawaoka en la Universidad de Wisconsin ha encontrado
una manera de aumentar la toxicidad del virus de la gripe 200 veces! Boyle dice
que Kawaoka es “el mismo científico de la muerte que resucitó el virus genocida
de la gripe española para el Pentágono con fines ofensivos de guerra
biológica”.
En cuanto a la
lucha contra la gripe, los Institutos Nacionales de Salud en 2006, un año
típico, obtuvieron solo 120 millones de dólares del Congreso para combatir la
gripe, que mata anualmente a unos 36.000 estadounidenses. Por el contrario, el
Congreso le dio a los NIH (National Institutes of Health) 1.760 millones de
dólares para “biodefensa”, a pesar de que el brote de ántrax en 2001 mató a
solo cinco personas.
“Estas
asignaciones presupuestarias distorsionadas (gastar 15 veces más en la guerra
mediante los gérmenes que en la lucha contra la gripe) demuestran que la
prioridad aquí no es la promoción de la salud pública de los ciudadanos
estadounidenses, sino más bien desarrollar aún más la industria ofensiva de
bioguerra estadounidense que algún día ‘se volverá en contra’ sobre el pueblo
estadounidense con una pandemia catastrófica”.
Francis
Boyle, 2015
Continuó diciendo
que el Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) están “listos,
dispuestos y capaces para lanzar una guerra biológica cuando les convenga …
Tienen un ántrax de súper-grado-militar que ya usaron contra nosotros en
octubre de 2001”.
Boyle aquí se
estaba referiendo a los agentes patógenos del ántrax enviados por correo a dos
senadores estadounidenses (Tom Daschle, de Dakota del Sur, y Patrick Leahy, de
Vermont) y otros después del 11 de septiembre, que se rastrean hacia al
laboratorio de bioguerra del Gobierno en Fort Detrick, Maryland.
Los comentarios de
Boyle se produjeron en respuesta a preguntas escritas de Sherwood Ross,
columnista de Miami, Florida. Cuando se le preguntó si los brotes recientes de
ébola en Sierra Leona y Liberia podrían provenir de instalaciones respaldadas
por el gobierno de EEUU, Boyle respondió:
“Estas vacunas
contra el ébola fueron vacunas experimentales de guerra biológica de EEUU que
se estaban probando en África Occidental. Éste fue el resultado de pruebas de
las vacunas de guerra biológica de EEUU en nuestro laboratorio en Kenema,
Sierra Leona, que creó la pandemia del ébola en África Occidental en primer
lugar”.
Francis
Boyle, 2015
Boyle advirtió que
el Laboratorio Nacional de Galveston, en Texas, un laboratorio de investigación
altamente calificado, ha estado buscando agentes potenciales de guerra biológica
en la naturaleza en otras partes del mundo “con el fin de convertirlos en armas
biológicas”.
Boyle dijo:
“deberían cerrar Galveston como una empresa criminal en actividad en la línea
de los SS y la Gestapo, excepto que Galveston es mucho más peligroso para la
humanidad que los escuadrones de la muerte de Hitler”.
“Las universidades
estadounidenses tienen una larga historia de permitir voluntariamente que su
agenda de investigación, investigadores, institutos y laboratorios sean
cooptados, corrompidos y pervertidos por el Pentágono y el CIA dentro de la
ciencia de la muerte. Esto incluye Wisconsin, Carolina del Norte, Boston U.,
Harvard, MIT, Tulane, la Universidad de Chicago y mi propia Universidad de
Illinois, así como muchos otros”.
Francis
Boyle, 2015
Sherwood Ross
trabajó como redactor anteriormente para el Chicago Daily News y fue columnista
para UPI (Magazines In Review) y Reuters (Workplace).
2015:
virus ingenierizado del murciélago despierta debate sobre la investigación
riesgosa
Declan
Butler
El coronavirus
hecho en laboratorio relacionado con el SARS puede infectar células humanas.
(Nota de los
editores) Debe notarse que, de la misma manera que el anterior artículo de
Sherwood Ross sobre los conceptos del experto Fracis Boyle, este artículo fue
publicado en el año 2015… A este virus artificial es al que se refiere
actualmente el funcionario de relaciones exteriores chino, Lijian Zhao. Saque
Ud., lector, sus propias conclusiones.
Un experimento que
creó una versión híbrida de un coronavirus de murciélago -uno relacionado con
el virus que causa el SARS (síndrome respiratorio agudo severo)- ha gatillado
un renovado debate sobre si las variantes de laboratorio de ingeniería de virus
con posible potencial pandémico justifican los riesgos.
En un artículo
publicado en Nature Medicine [https://www.nature.com/articles/nm.3985] el 9 de noviembre (de 2015), científicos
investigaron un virus llamado SHC014, que se encuentra en los murciélagos de
herradura en China. Los investigadores crearon un virus quimérico, compuesto
por una proteína de superficie de SHC014 y la columna vertebral de un virus
SARS que se había adaptado para crecer en ratones e imitar enfermedades
humanas. La quimera infectó células de las vías respiratorias humanas -lo que
demuestra que la proteína de la superficie de SHC014 tiene la estructura
necesaria para unirse a un receptor clave en las células e infectarlas. También
causó enfermedad en ratones, pero no los mató.
(Un virus quimera
se define por el Center for Veterinary Biologics -parte del Departamento de
EE.UU. de Agricultura y del Animal and Plant Health Inspection Service- como
“un nuevo microorganismo híbrido creado por la unión de fragmentos de ácido
nucleico pertenecientes a dos o más microorganismos diferentes, en donde al
menos dos de los fragmentos contienen genes esenciales necesarios para
replicación”.
http://www.aphis.usda.gov/animal_health/vet_biologics/publications/notice_05_23.pdf)
Aunque casi todos
los coronavirus aislados a partir de murciélagos no han podido unirse al
receptor humano clave, SHC014 no es el primero en hacerlo. En 2013, los
investigadores informaron esta capacidad por primera vez en un coronavirus
diferente, aislado de la misma población de murciélagos.
Los hallazgos
refuerzan las sospechas de que los coronavirus de murciélago capaces de
infectar directamente a los humanos (en lugar de necesitar evolucionar primero
en un huésped animal intermedio) pueden ser más comunes de lo que se pensaba
anteriormente, dicen los investigadores.
Pero otros
virólogos cuestionan si la información obtenida del experimento justifica el
riesgo potencial. Aunque el alcance de cualquier riesgo es difícil de evaluar,
Simon Wain-Hobson, virólogo del Instituto Pasteur de París, señala que los
investigadores han creado un nuevo virus que “crece notablemente bien” en las
células humanas. “Si el virus escapó, nadie podría predecir la trayectoria”,
dice.
Creación
de una quimera
El argumento es
esencialmente una repetición del debate sobre si se debe permitir la
investigación de laboratorio que aumenta la virulencia, la facilidad de
propagación o la gama de patógenos peligrosos del portador -lo que se conoce
como investigación de “ganancia de función”. En octubre de 2014, el gobierno de los EEUU
impuso una moratoria a la financiación federal de dicha investigación sobre
los virus que causan SARS, gripe y MERS (Síndrome Respiratorio del Medio
Oriente, una enfermedad mortal causada por un virus que esporádicamente salta
de los camellos a las personas).
El último estudio
ya estaba en marcha antes de que comenzara la moratoria de los EEUU, y los
Institutos Nacionales de Salud de los EEUU (NIH) permitieron que procediera
mientras estaba bajo revisión por la agencia, dice Ralph Baric, investigador de
enfermedades infecciosas de la Universidad del Norte Carolina en Chapel Hill,
coautora del estudio. El NIH finalmente concluyó que el trabajo no era tan
arriesgado como para caer bajo la moratoria, dice.
Pero Wain-Hobson
desaprueba el estudio porque, dice, proporciona pocos beneficios y revela poco
sobre el riesgo que el virus SHC014 salvaje en los murciélagos, representa para
los humanos.
Otros experimentos
en el estudio muestran que el virus en los murciélagos salvajes necesitaría
evolucionar para representar una amenaza para los humanos -un cambio que puede
que nunca ocurra, aunque no se puede descartar. Baric y su equipo
reconstruyeron el virus salvaje a partir de su secuencia genómica y
descubrieron que crecía pobremente en cultivos de células humanas y no causaba
una enfermedad significativa en ratones.
“El único impacto
de este trabajo es la creación, en un laboratorio, de un nuevo riesgo no
natural”, coincide Richard Ebright, un biólogo molecular y experto en
biodefensa en la Universidad de Rutgers en Piscataway, Nueva Jersey. Tanto
Ebright como Wain-Hobson son críticos de larga data de la investigación de
ganancia de función.
En su artículo,
los autores del estudio también reconocen que los financiadores pueden pensar
dos veces antes de permitir tales experimentos en el futuro. “Los paneles de
revisión científica pueden considerar que estudios similares que construyen
virus quiméricos basados en cepas circulantes son demasiado arriesgados para
proseguirlos”, escriben, y agregan que se necesita una discusión sobre “si
estos tipos de estudios de virus quiméricos justifican una mayor investigación,
versus los riesgos inherentes involucrados”.
Investigación
útil
Pero Baric y otros
dicen que la investigación tuvo beneficios. Los hallazgos del estudio “mueven
este virus desde ser un candidato patógeno emergente a ser un peligro claro y
presente”, dice Peter Daszak, coautor del artículo de 2013. Daszak es
presidente de la EcoHealth Alliance, una red internacional de científicos, con
sede en la ciudad de Nueva York, que toma muestras de virus de animales y personas
en puntos críticos de enfermedades emergentes en todo el mundo.
Daszak está de
acuerdo en que los estudios que testean virus híbridos en cultivos de células
humanas y modelos animales están limitados en cuanto a lo que pueden decir
sobre la amenaza que representa un virus salvaje. Pero argumenta que pueden
ayudar a indicar qué patógenos deberían priorizarse para una mayor atención de
la investigación.
Sin los
experimentos, dice Baric, el virus SHC014 aún sería visto como una amenaza.
Anteriormente, los científicos habían creído, sobre la base de modelos
moleculares y otros estudios, que no debería ser capaz de infectar células
humanas. El último trabajo muestra que el virus ya ha superado barreras
críticas, como ser capaz de adherirse a los receptores humanos e infectar
eficazmente las células de las vías respiratorias humanas, dice. “No creo que
puedas ignorar eso”. Él planea hacer más estudios con el virus en primates no
humanos, lo que puede arrojar datos más relevantes para los humanos.
****************************************************************************************
FUENTE:
Reproducción
parcial del artículo publicado en la web: EL ESPIA
DIGITAL
Leer artículo original completo:
****************************************************************************************
NOTA DEL AUTOR DEL BLOG:
La evidencia nos dice que los periodistas de investigación LIBRE en nuestro país son una raza casi desaparecida. Todavía quedan algunos pero son muy pocos y tienen que camuflarse. Valientes hay algunos menos.
Me refiero irónicamente con esta frase a esos periodistas que pululan en los medios de desinformación masiva (en adelante MDDM).
¿Cómo es posible que a estas alturas de la película a nadie se le haya ocurrido pensar en voz alta y preguntarse de donde narices ha salido el Covid-19?.
¿Será que no tienen tiempo para indagar en artículos publicados en los últimos cinco años porque están ocupados en dar, compulsiva y machaconamente cual marcador deportivo, las cifras de fallecidos porque acojona y vende más lo morboso? No quiero dar respuestas porque las que tengo en mente podrían ser ofensivas para los pocos que leen este blog.
Lo cierto es que me resulta incomprensible que esos, tán sagaces MDDM, que desgranan los detalles hasta el infinito de las miserias humanas de personajillos en demenciales programas infumables adornados de sentimentalismos estúpidos, plagados de infantilismos y actitudes propias de trasnochadas viejas del visillo no se pregunten por qué cojones se tienen que morir sus progenitores y sus abuelos.
Espero que la lección del encierro forzoso sirva para que no sólo la gente se pregunte de donde salió este endemoniado engendro, quién es el culpable si lo hay y tener el arrojo suficiente para exigir donde haga falta que se investigue todo esto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario