lunes, 13 de abril de 2020

CEN-SU-RA


“Cuando llega la censura se impone la dictadura”

“En una guerra la primera víctima es la verdad”

Esto es una guerra señores. Una guerra “a la moderna” pero con matices muy viejos. Las técnicas de manipulación social en los comienzos del siglo XXI están muy avanzadas, así como los instrumentos científicos y tecnológicos. La guerra biológica es uno de estos instrumentos.

Esto no significa que sus instigadores sean modernos y actualizados. No, para nada.
Son los que nunca dieron la cara, los cobardes asesinos psicópatas y genocidas que se esconden en las cimas del poder. Actúan con premeditación, nocturnidad y alevosía.

La Humanidad, esa palabra que define a la gente trabajadora y buena, no tiene ningún significado para ellos. 

Nosotros, los de a pie, para ellos sólo somos un rebaño del que se apropiaron en tiempos inmemoriales para explotarlo, esclavizarlo, controlarlo y pisarlo a su antojo.
Antes nos llevaban a las guerras para reducirnos en número. A ser actores de sus juegos macabros dirigidos desde sus despachos. Así defendíamos sus intereses económicos y geoestratégicos. Nos enganchaban disfrazando sus bastardos fines como guerras de religión o de ideología política que previamente sembraban como labradores de ideas. Ahora disfrazan a las tropas que van a países en conflicto, donde no se nos ha perdido nada,  de “ayuda humanitaria”. Eso sí, armados con fusiles de asalto, por si se ponen chulos los damnificados.

Asesinos que nos desprecian y nos odian, recordad que siempre nos han denominado “la chusma” y el “populacho”.

Ellos y sólo ellos se han preocupado de dirigirnos cómo un rebaño para que no evolucionemos, no crezcamos en conocimientos, no aumentemos nuestro nivel de consciencia y no lleguemos a conseguir nuestras metas e ilusiones propias de una sociedad sana y libre.

Como decía un tal Campbell, toda sociedad humana es capaz de medrar y progresar por sí sola siempre que no tenga por encima un imperio o fuerza superior que la limite o esclavice.

Pues bien, estos parásitos de la sociedad que viven a nuestra costa, de nuestro trabajo, de nuestra salud y de nuestras energías son el mayor problema que podemos tener.
Ellos tienen toda la información de nosotros, una parte nos la sonsacan con procedimientos retorcidos y otra se la damos nosotros voluntariamente a través de ese perverso consentimiento  legal con el que aceptamos las condiciones de servicio de las redes sociales. 

Como dice Vladimir Putin, el mejor y más inteligente estadista que ha tenido nunca Rusia, han conseguido idiotizar e infantilizar a la sociedad occidental en todos los ámbitos. Una veces sutilmente y otras descaradamente. 

Han ido contra la familia tradicional.  Ahora es raro que haya hijos que tengan un solo padre y una sola madre. Los hay con varios “padres y madres” o incluso teniéndolos en plural es como si no los tuvieran. Familias donde la educación paulatina, tranquila y ordenada con el ejemplo no existe. Donde la soberbia y tú eres el mejor imperan como principios. 

Han creado artificialmente una ideología de género cuyo interés último es promocionar la guerra entre sexos y no la defensa real de la igualdad de derechos entre hombre y mujer.

Por poner un ejemplo sencillo y sin meterme en jardines. ¿Cómo es posible que se nos denomine una sociedad avanzada occidental del siglo XXI y ni siquiera esos poderes que se demuestran absolutos en la práctica no han hecho una ley en la que hombres y mujeres que hagan el mismo trabajo reciban el mismo salario? Me responderán: “si ya está hecha esa ley” y yo contestaré que estará vigente pero no se cumple a rajatabla. Una ley que no se cumple, ni se hace cumplir es como si no existe. 

Estamos en una sociedad donde el esfuerzo y la moral bien entendida brillan por su ausencia. Donde los niños cada vez están peor educados por unos padres que no están o no les preocupa. Donde los principios éticos se disuelven como el azúcar en agua con esos contenidos violentos en películas y videojuegos que idiotizan y enajenan.

Donde la televisión, incluida la estatal en muchos casos, está  llena de contenidos banales, estúpidos, intrascendentes o degenerados. Donde se permite la publicidad del juego online y la pornografía sin sentido.

Donde se ridiculiza al inteligente y se ensalza al imbécil de nacimiento. Donde se paga ingentes cantidades de dinero a un futbolista y una miseria al investigador o al profesional en una materia fundamental para el país. 

Donde se venden a grupos privados  y a precio de ganga sectores fundamentales del estado como la salud, las telecomunicaciones, los hidrocarburos, la industria estratégica, la enseñanza, la banca, los servicios sociales como las residencias de mayores y un inacabable número de áreas que tendrían que ser públicas para el bien de los ciudadanos.

Donde los ciudadanos están al servicio de los gobiernos y de los políticos y no al revés. 
En una palabra. Se ha promocionado desde arriba una sociedad sin resortes ni posibilidades de respuesta ante ningún reto nuevo. Una sociedad sin valores, donde la mediocridad y la estulticia se promociona como valor universal desde los medios.

Cuando la sociedad está “madura” después de aplicar toda esta maniobra de ingeniería social premeditada, el libro de operaciones manda crear una pandemia global con uno de esos muchos virus que tienen prefabricados y nos crean el evento de pánico final para darnos la estocada. Un evento de fuerte impacto social y a nivel global.

La sociedad asustada recibe las órdenes de confinamiento mediante la aplicación “legal” de los estados excepcionales contemplados en el ordenamiento jurídico de cada país y todo el mundo espera órdenes que no sugerencias de la autoridad competente. 

En estado de “shock”, porque a todos nos ha pillado en bolas, empiezan las restricciones legales de la libertad de los individuos en aras del bien común.

Se recurre a lo emocional y sentimental porque en ese estado de “shock” los manuales de psicología de primer curso dicen que lo emocional toma posesión de la voluntad de la persona y se olvida de lo racional. Ya no es capaz de pensar con una mínima lucidez.

Pongo un ejemplo sencillo:
En la temporada 2017-2018  según datos de la gripe estacional proporcionados por el Sistema de Vigilancia de la gripe en España (del Instituto de la salud Carlos III)
Ver documento en este enlace:
                   Hubo alrededor de 15.000 muertos
Teniendo en cuenta que  HABÍA VACUNA y según el cuadro que sigue SE VACUNÓ EL 55% DE LAS PERSONAS MAYORES DE 64 AÑOS o sea del colectivo de riesgo y que con ello se EVITÓ EL 39% DE LAS MUERTES DE PACIENTES HOSPITALIZADOS, ACEPTEMOS PUES QUE SIN VACUNA HUBIERAN MUERTO ALGUNAS MAS” DE LAS 15.000 PERSONAS.


ALGUNAS PREGUNTAS:
1-    ¿Estos 15.000 muertos mínimo,  no tenían importancia ninguna para el gobierno de entonces a la hora de tomar al menos medidas de profilaxis por parte de la población? Este fenómeno se produce todos los años y colapsa  los hospitales casi todos los años.
2-    ¿Por qué ahora los 13.798 muertos hasta 7 abril 2020 del coronavirus  tienen más importancia que los de la gripe estacional teniendo en cuenta que la forma de obtener estos datos no parecen fiables? No se hacen los test necesarios para saberlo con cierta seguridad.
3-    ¿Por qué no nos metían miedo en tv día a día diciendo cuantos muertos se iban produciendo cuando la gripe estacional?
4-     ¿No se morían entonces personas mayores en las residencias por la gripe común teniendo en cuenta que estas muertes se produjeron en su mayor parte en mayores de 64 años?
5-    ¿Por qué se están  tomando ahora  medidas restrictivas de la libertad como la censura en las redes sociales o decreto de control de seguimiento gps de móviles, p.ejemplo?
6-    ¿Por qué nadie o casi nadie en los medios se preocupa por averiguar si este brote es natural o artificial?
7-    Pon ahora tus preguntas, que seguro que las tendrás…

Decretos y normas que no hubiéramos aceptado de buena manera días antes de declarar EL ESTADO DE ALARMA ahora nos los tragamos como los pavos.

Por supuesto que con la gripe estacional no se "cargaron" la economía como ahora. 

¿Acaso hora quieren tapar el “crash” económico pronosticado por muchos desde hace más de un año con el coronavirus?

Esto huele muy mal y cuando empieza la censura y las leyes restrictivas suele asomar la dictadura. 

EL AUTOR DEL BLOG.






jueves, 9 de abril de 2020

El virus que cambió el destino a muchos, la acusación que hacen los chinos


Aquí el video de 57 minutos. Doy el enlace a la web original de HISPANTV.COM porque la censura de Youtube amenaza. 

Espero que llegues a tiempo de verlo. Andan como locos para evitarlo.




Este programa es sobre la acusación que hace China a EE.UU. sobre el coronavirus y viceversa. Por conciencia humana, por compromiso social, por fe de reflexión, le suplico difunda este programa con todos sus conocidos, amigos y desconocidos. 


No porque el programa traiga la verdad, no. Sino porque el programa ofrece muchos ángulos de la situación que está sufriendo el mundo entero, lo que le da más armas a usted para sacar la conclusión que quiera alcanzar.

Por favor, se lo vuelvo a pedir, véalo detenidamente y repártalo por favor. Hay muchas teorías, hipótesis, rumores, fakenews, explicaciones. ¿Cuál es la verdadera?

Preguntemos. Le recuerdo que han cerrado una y otra vez, todas las cuentas de HispanTV en YouTube, incluso hasta la de Twitter. Pero no se preocupe, aquí le ponemos el link de la que sigue abierta para este programa: https://t.co/M8G9UiRlnV.

Ahí seguimos a sus órdenes y le suplico que reparta el link a todos los que pueda para que no crean que hemos cerrado y para que se siga difundiendo otra versión de la realidad diferente a los noticieros comerciales.


Por:  Roberto de la Madrid.



Fuente: HISPANTV

domingo, 5 de abril de 2020

El autor de la ley de guerra biológica de EEUU dice…


29 marzo 2020

Sherwood Ross

Lo que sigue es el informe que en 2015 realizó el periodista Sherwood Ross sobre las declaraciones hechas por Francis Boyle, quien redactó la Ley de Implementación de los Estados Unidos de la Convención sobre Armas Biológicas.

La autoridad legal estadounidense que en 1989 redactó la ley promulgada por el Congreso para cumplir con la Convención de Armas Biológicas de 1972 dice que Estados Unidos hoy [11 de octubre de 2015] está en flagrante violación de esa Convención.

“Desde el 11 de septiembre de 2001, hemos gastado en algún lugar del área 100 mil millones de dólares” en guerra biológica ofensiva, acusa el profesor Francis Boyle de la Universidad de Illinois, Champaign.

Boyle dijo que aproximadamente 13.000 “científicos de la muerte” en 400 laboratorios en los Estados Unidos y en el extranjero, están empleados haciendo nuevas cepas de gérmenes asesinos ofensivos que serán resistentes a las vacunas.

¡Por ejemplo, el grupo del Dr. Yoshihiro Kawaoka en la Universidad de Wisconsin ha encontrado una manera de aumentar la toxicidad del virus de la gripe 200 veces! Boyle dice que Kawaoka es “el mismo científico de la muerte que resucitó el virus genocida de la gripe española para el Pentágono con fines ofensivos de guerra biológica”.

En cuanto a la lucha contra la gripe, los Institutos Nacionales de Salud en 2006, un año típico, obtuvieron solo 120 millones de dólares del Congreso para combatir la gripe, que mata anualmente a unos 36.000 estadounidenses. Por el contrario, el Congreso le dio a los NIH (National Institutes of Health) 1.760 millones de dólares para “biodefensa”, a pesar de que el brote de ántrax en 2001 mató a solo cinco personas.

“Estas asignaciones presupuestarias distorsionadas (gastar 15 veces más en la guerra mediante los gérmenes que en la lucha contra la gripe) demuestran que la prioridad aquí no es la promoción de la salud pública de los ciudadanos estadounidenses, sino más bien desarrollar aún más la industria ofensiva de bioguerra estadounidense que algún día ‘se volverá en contra’ sobre el pueblo estadounidense con una pandemia catastrófica”.

Francis Boyle, 2015

Continuó diciendo que el Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) están “listos, dispuestos y capaces para lanzar una guerra biológica cuando les convenga … Tienen un ántrax de súper-grado-militar que ya usaron contra nosotros en octubre de 2001”.
Boyle aquí se estaba referiendo a los agentes patógenos del ántrax enviados por correo a dos senadores estadounidenses (Tom Daschle, de Dakota del Sur, y Patrick Leahy, de Vermont) y otros después del 11 de septiembre, que se rastrean hacia al laboratorio de bioguerra del Gobierno en Fort Detrick, Maryland.

Los comentarios de Boyle se produjeron en respuesta a preguntas escritas de Sherwood Ross, columnista de Miami, Florida. Cuando se le preguntó si los brotes recientes de ébola en Sierra Leona y Liberia podrían provenir de instalaciones respaldadas por el gobierno de EEUU, Boyle respondió:
“Estas vacunas contra el ébola fueron vacunas experimentales de guerra biológica de EEUU que se estaban probando en África Occidental. Éste fue el resultado de pruebas de las vacunas de guerra biológica de EEUU en nuestro laboratorio en Kenema, Sierra Leona, que creó la pandemia del ébola en África Occidental en primer lugar”.

Francis Boyle, 2015

Boyle advirtió que el Laboratorio Nacional de Galveston, en Texas, un laboratorio de investigación altamente calificado, ha estado buscando agentes potenciales de guerra biológica en la naturaleza en otras partes del mundo “con el fin de convertirlos en armas biológicas”.
Boyle dijo: “deberían cerrar Galveston como una empresa criminal en actividad en la línea de los SS y la Gestapo, excepto que Galveston es mucho más peligroso para la humanidad que los escuadrones de la muerte de Hitler”.
“Las universidades estadounidenses tienen una larga historia de permitir voluntariamente que su agenda de investigación, investigadores, institutos y laboratorios sean cooptados, corrompidos y pervertidos por el Pentágono y el CIA dentro de la ciencia de la muerte. Esto incluye Wisconsin, Carolina del Norte, Boston U., Harvard, MIT, Tulane, la Universidad de Chicago y mi propia Universidad de Illinois, así como muchos otros”.

Francis Boyle, 2015

Sherwood Ross trabajó como redactor anteriormente para el Chicago Daily News y fue columnista para UPI (Magazines In Review) y Reuters (Workplace).

2015: virus ingenierizado del murciélago despierta debate sobre la investigación riesgosa
Declan Butler

El coronavirus hecho en laboratorio relacionado con el SARS puede infectar células humanas.
(Nota de los editores) Debe notarse que, de la misma manera que el anterior artículo de Sherwood Ross sobre los conceptos del experto Fracis Boyle, este artículo fue publicado en el año 2015… A este virus artificial es al que se refiere actualmente el funcionario de relaciones exteriores chino, Lijian Zhao. Saque Ud., lector, sus propias conclusiones.

Un experimento que creó una versión híbrida de un coronavirus de murciélago -uno relacionado con el virus que causa el SARS (síndrome respiratorio agudo severo)- ha gatillado un renovado debate sobre si las variantes de laboratorio de ingeniería de virus con posible potencial pandémico justifican los riesgos.

En un artículo publicado en Nature Medicine [https://www.nature.com/articles/nm.3985] el 9 de noviembre (de 2015), científicos investigaron un virus llamado SHC014, que se encuentra en los murciélagos de herradura en China. Los investigadores crearon un virus quimérico, compuesto por una proteína de superficie de SHC014 y la columna vertebral de un virus SARS que se había adaptado para crecer en ratones e imitar enfermedades humanas. La quimera infectó células de las vías respiratorias humanas -lo que demuestra que la proteína de la superficie de SHC014 tiene la estructura necesaria para unirse a un receptor clave en las células e infectarlas. También causó enfermedad en ratones, pero no los mató.

(Un virus quimera se define por el Center for Veterinary Biologics -parte del Departamento de EE.UU. de Agricultura y del Animal and Plant Health Inspection Service- como “un nuevo microorganismo híbrido creado por la unión de fragmentos de ácido nucleico pertenecientes a dos o más microorganismos diferentes, en donde al menos dos de los fragmentos contienen genes esenciales necesarios para replicación”. 

Nota de los traductores. 
http://www.aphis.usda.gov/animal_health/vet_biologics/publications/notice_05_23.pdf)

Aunque casi todos los coronavirus aislados a partir de murciélagos no han podido unirse al receptor humano clave, SHC014 no es el primero en hacerlo. En 2013, los investigadores informaron esta capacidad por primera vez en un coronavirus diferente, aislado de la misma población de murciélagos.

Los hallazgos refuerzan las sospechas de que los coronavirus de murciélago capaces de infectar directamente a los humanos (en lugar de necesitar evolucionar primero en un huésped animal intermedio) pueden ser más comunes de lo que se pensaba anteriormente, dicen los investigadores.
Pero otros virólogos cuestionan si la información obtenida del experimento justifica el riesgo potencial. Aunque el alcance de cualquier riesgo es difícil de evaluar, Simon Wain-Hobson, virólogo del Instituto Pasteur de París, señala que los investigadores han creado un nuevo virus que “crece notablemente bien” en las células humanas. “Si el virus escapó, nadie podría predecir la trayectoria”, dice.

Creación de una quimera

El argumento es esencialmente una repetición del debate sobre si se debe permitir la investigación de laboratorio que aumenta la virulencia, la facilidad de propagación o la gama de patógenos peligrosos del portador -lo que se conoce como investigación de “ganancia de función”. En octubre de 2014, el gobierno de los EEUU impuso una moratoria a la financiación federal de dicha investigación sobre los virus que causan SARS, gripe y MERS (Síndrome Respiratorio del Medio Oriente, una enfermedad mortal causada por un virus que esporádicamente salta de los camellos a las personas).

El último estudio ya estaba en marcha antes de que comenzara la moratoria de los EEUU, y los Institutos Nacionales de Salud de los EEUU (NIH) permitieron que procediera mientras estaba bajo revisión por la agencia, dice Ralph Baric, investigador de enfermedades infecciosas de la Universidad del Norte Carolina en Chapel Hill, coautora del estudio. El NIH finalmente concluyó que el trabajo no era tan arriesgado como para caer bajo la moratoria, dice.

Pero Wain-Hobson desaprueba el estudio porque, dice, proporciona pocos beneficios y revela poco sobre el riesgo que el virus SHC014 salvaje en los murciélagos, representa para los humanos.

Otros experimentos en el estudio muestran que el virus en los murciélagos salvajes necesitaría evolucionar para representar una amenaza para los humanos -un cambio que puede que nunca ocurra, aunque no se puede descartar. Baric y su equipo reconstruyeron el virus salvaje a partir de su secuencia genómica y descubrieron que crecía pobremente en cultivos de células humanas y no causaba una enfermedad significativa en ratones.

“El único impacto de este trabajo es la creación, en un laboratorio, de un nuevo riesgo no natural”, coincide Richard Ebright, un biólogo molecular y experto en biodefensa en la Universidad de Rutgers en Piscataway, Nueva Jersey. Tanto Ebright como Wain-Hobson son críticos de larga data de la investigación de ganancia de función.

En su artículo, los autores del estudio también reconocen que los financiadores pueden pensar dos veces antes de permitir tales experimentos en el futuro. “Los paneles de revisión científica pueden considerar que estudios similares que construyen virus quiméricos basados ​​en cepas circulantes son demasiado arriesgados para proseguirlos”, escriben, y agregan que se necesita una discusión sobre “si estos tipos de estudios de virus quiméricos justifican una mayor investigación, versus los riesgos inherentes involucrados”.

Investigación útil

Pero Baric y otros dicen que la investigación tuvo beneficios. Los hallazgos del estudio “mueven este virus desde ser un candidato patógeno emergente a ser un peligro claro y presente”, dice Peter Daszak, coautor del artículo de 2013. Daszak es presidente de la EcoHealth Alliance, una red internacional de científicos, con sede en la ciudad de Nueva York, que toma muestras de virus de animales y personas en puntos críticos de enfermedades emergentes en todo el mundo.

Daszak está de acuerdo en que los estudios que testean virus híbridos en cultivos de células humanas y modelos animales están limitados en cuanto a lo que pueden decir sobre la amenaza que representa un virus salvaje. Pero argumenta que pueden ayudar a indicar qué patógenos deberían priorizarse para una mayor atención de la investigación.

Sin los experimentos, dice Baric, el virus SHC014 aún sería visto como una amenaza. Anteriormente, los científicos habían creído, sobre la base de modelos moleculares y otros estudios, que no debería ser capaz de infectar células humanas. El último trabajo muestra que el virus ya ha superado barreras críticas, como ser capaz de adherirse a los receptores humanos e infectar eficazmente las células de las vías respiratorias humanas, dice. “No creo que puedas ignorar eso”. Él planea hacer más estudios con el virus en primates no humanos, lo que puede arrojar datos más relevantes para los humanos.

****************************************************************************************
FUENTE: 
Reproducción parcial del artículo publicado en la web: EL ESPIA DIGITAL
Leer artículo original completo:

****************************************************************************************

NOTA DEL AUTOR DEL BLOG: 

La evidencia nos dice que los periodistas de investigación LIBRE en nuestro país son una raza casi desaparecida. Todavía quedan algunos pero son muy pocos y tienen que camuflarse. Valientes hay algunos menos.

Me refiero irónicamente con esta frase a esos periodistas que pululan en los medios de desinformación masiva (en adelante MDDM). 

¿Cómo es posible que a estas alturas de la película a nadie se le haya ocurrido pensar en voz alta y preguntarse de donde narices ha salido el Covid-19?.

¿Será que no tienen tiempo para indagar en artículos publicados en los últimos cinco años porque están ocupados en dar, compulsiva y machaconamente cual marcador deportivo, las cifras de fallecidos porque acojona y vende más lo morboso? No quiero dar respuestas porque las que tengo en mente podrían ser ofensivas para los pocos que leen este blog.

Lo cierto es que me resulta incomprensible que esos, tán sagaces MDDM, que desgranan los detalles hasta el infinito de las miserias humanas de personajillos en demenciales programas infumables adornados de sentimentalismos estúpidos, plagados de infantilismos y actitudes propias de trasnochadas viejas del visillo no se pregunten por qué cojones se tienen que morir sus progenitores y sus abuelos.

Espero que la lección del encierro forzoso sirva para que no sólo la gente se pregunte de donde salió este endemoniado engendro, quién es el culpable si lo hay y tener el arrojo suficiente para exigir donde haga falta que se investigue todo esto.





sábado, 4 de abril de 2020

Una herramienta para saber si el coronavirus es de origen natural o está fabricado por el hombre


José Manuel Nieves 

Hace apenas unos días, un estudio publicado en Nature Medicine salía al paso de las noticias que atribuyen el origen del coronavirus de la Covid-19 a la mano del hombre. Para los investigadores, del Instituto Scipps de Investigación, la composición genética del virus dejaba muy claro que no se trata de una mezcla de virus conocidos, como podría esperarse si hubiera sido "fabricado" por el ser humano. Además, añadía el estudio, el SARS-Cov-2 cuenta con una serie de características muy poco usuales y que recientemente han sido identificadas en los pangolines, un tipo de oso hormiguero. Lo cual constituye otra evidencia de que el virus tiene un origen natural.

Sin embargo, llegar a esa conclusión no resulta fácil, porque las herramientas que se utilizan para esos análisis se basan, por defecto, en el supuesto de que todos los brotes son de origen natural, por lo que no suelen incluir evaluaciones de riesgo que contemplen la posibilidad de que los virus sean artificiales.

Por eso, un equipo de investigadores de la Society Risk Analysis, un foro especializado en el análisis de riesgos para la sociedad que funciona desde 1980, ha puesto a punto un test de evaluación especialmente diseñado para ese fin. Se trata de una actualización de la llamada herramienta Grunow-Finke (GFT), y podría ser definitiva a la hora de determinar si el brote de coronavirus procede de la naturaleza o del hombre. El estudio se acaba de publicar en Risk Analysis, la revista académica más importante del sector.

La herramienta GFT modificada contiene 11 criterios especialmente pensados para determinar si un brote tiene, o no, un origen natural:

1.- Existencia de un riesgo biológico, es decir, presencia de un entorno político o terrorista que pudiera dar lugar a un ataque biológico.

2.- Una cepa vírica inusual. En brotes de origen no natural, las cepas de los virus pueden ser atípicas, raras, anticuadas o nuevas, con diferentes mutaciones y orígenes, estar editadas genéticamente o haber sido creadas con técnicas de biotecnología sintética. Esos brotes pueden mostrar una mayor virulencia, sobrevivir en ambientes inusuales, resistir a medidas profilácticas y terapéuticas o dificultar su detección e identificación.

3.- Aspectos especiales. No se puede descartar que un agente biológico haya sido manipulado genéticamente.

4.- Peculiaridades en la distribución geográfica de la enfermedad. Esa distribución geográfica sería inusual desde una perspectiva epidemiológica si la enfermedad se identifica en una región afectada por primer vez o después de un largo periodo de tiempo.

5.- Alta concentración del agente biológico en el ambiente. Si un agente biológico se libera de forma artificial, podemos esperar encontrarlo en concentraciones inusualmente altas en el aire, el suelo y el agua potable o superficial en un área muy extensa.

6.- Peculiaridades en la intensidad y dinámica de la epidemia. Se caracterizarían por el porcentaje de casos de la enfermedad por unidad de tiempo o por el número total de casos.

7.- Peculiaridades en el modo de transmisión. En general, las epidemias naturales presentarán vías de transmisión que son típicas para el patógeno y sus huéspedes naturales. Las desviaciones de esas rutas naturales de infección podrían indicar que los agentes biológicos se han diseminado de forma deliberada.

8.- Peculiaridades en el momento de aparición de la epidemia. Las epidemias de muchas enfermedades infecciosas suceden, en su mayoría, en determinadas estaciones del año, ya sea porque dependen del clima o porque ocurren tras ciertos intervalos de tiempo.

9.- Propagación inusualmente rápida de la epidemia. La velocidad a la que se propaga una epidemia está determinada por la virulencia, resistencia y concentración del patógeno y por el contagio de la enfermedad y la intensidad del proceso de transmisión, por un lado, y por la susceptibilidad y disposición de la población expuesta, por el otro.

10.- Limitación de la epidemia a una población específica. Los ataques biológicos pueden dirigirse contra grandes grupos de población heterogéneos, como los contingentes militares, o contra grupos objetivos seleccionados.

11.- Situaciones especiales. Cualquier circunstancia sospechosa que se identifique antes, durante o justo después del brote puede apuntar a una propagación antinatural.

Si la herramienta revela una puntuación inferior a 30 (de los 60 puntos posibles), entonces el brote será debido a causas naturales. Cualquier valor que supere los 30 puntos será el indicativo de un origen intencionado. Según cuáles sean los datos disponibles, a cada uno de los once criterios se les asigna un valor de entre 0 y 3 puntos. El valor resultante se multiplica por un factor de ponderación establecido entre uno y tres puntos. La suma de puntos se divide después por el número máximo de puntos, lo que indica la probabilidad de bioterrorismo.

***********************************************************************************************
FUENTE:  Reproducción parcial del artículo publicado en la web El espía digital el 3 de abril de 2020 bajo el título: ¿Nuevas evidencias de que Estados Unidos trajo COVID-19 a Wuhan durante los juegos militares?
***********************************************************************************************