lunes, 12 de octubre de 2015

10 razones por las que no operarse la miopía



Haremos referencia principalmente a la técnica Lasik, por ser esta técnica la más empleada, sin olvidar que otros métodos láser como PRK/LASEK o Relex Smile son igual de inseguros e incluso del segundo existe todavía un mayor desconocimiento sobre los efectos a largo plazo. Hacemos la misma consideración de las lentes intraoculares empleadas en algunos casos.

1. LASIK causa ojo seco
 
El ojo seco es la complicación más común de la cirugía LASIK. Los nervios de la córnea que son responsables de la producción de lágrimas se cortan cuando se realiza el “flap” (el colgajo tras el corte). Los estudios han demostrado que estos nervios nunca regresan a las densidades y patrones normales. Los síntomas de ojo seco incluyen dolor, ardor, sensación de cuerpo extraño, picazón y pegue del párpado al globo ocular. La página web de la FDA (Organismo Regulador de Medicamentos y Alimentación de EE.UU.) advierte de que el ojo seco inducido por la cirugía LASIK (o cualquier otra técnica) puede ser permanente. Aproximadamente el 20% de los pacientes en los ensayos clínicos de la FDA experimenta un ojo seco “peor” o “mucho peor” aún transcurridos los seis meses (tiempo de estudio) después de Lasik (1).

Otros estudios independientes apuntan síntomas de ojo seco hasta en un 48% de los operados (1a). Señalar que un estudio demuestra que no existe diferencia entre el corte del ‘flap’ con cuchilla y láser fetmosegundo, argumento muy usado por algunos cirujanos refractivos para convencer a sus clientes potenciales. Otro de los argumentos usados por éstos, es que la ‘nueva’ técnica Relex Smile no produce ojo seco, lo cual es un mito que la industria pretende promover para limpiar la imagen deteriorada de la cirugía refractiva. Incluso de esta técnica se desconocen aún más los efectos a largo plazo y al igual que el Lasik daña los nervios corneales.

Más estudios sobre incidencia de síntomas de ojo seco crónico después de cirugía refractiva: Lasik y PRK
chronic-dry-eye-incidence

 2. LASIK y pérdida de calidad visual

Los pacientes operados por LASIK tienen más dificultades para ver con detalle en la penumbra (pérdida de sensibilidad al contraste) y experimentan un aumento de la distorsión visual por la noche (imágenes múltiples, halos y destellos). Un informe preeliminar del último estudio publicado por la FDA encontró que el 45% de los pacientes presenta al menos una secuela aún transcurridos los 3 meses, el 35% de los pacientes refieren halos, 28% informa de destellos, deslumbramiento el 16% y visión fantasma el 6% (1b). Además un estudio anterior, de 2004, señala que el 19,3% presentan problemas para la conducción nocturna aún pasados los seis meses, (1) siendo estas secuelas visuales irreversibles. La página web de la FDA advierte que los pacientes con pupilas grandes tienen más probabilidades de sufrirlas.

Aquí pueden comprobar algunas de estas distorsiones visuales.


3. La córnea no es capaz de curar por completo después de LASIK

El flap nunca sana. Los investigadores encontraron que la tensión de la superficie del flap córneal tras LASIK es sólo del 2,4% comparado con la córnea normal. (2) El flap podría descolgarse incluso años más tarde debido a cualquier accidente que pueda sufir el paciente. La página web de la FDA advierte de que los pacientes que practican deportes de contacto no son buenos candidatos para LASIK. Éste además debilita permanentemente la córnea. La córnea está formada por bandas de colágeno las cuales proporcionan su forma y su fuerza. El LASIK (y también Relex Smile) lo que hace es separar estas bandas de colágeno y adelgazar la córnea. (3) De este modo queda una córnea más fina, y por tanto más débil, por lo que es más susceptible de sufrir una presión intraocular mayor a la normal, lo cual puede evolucionar en una queratectasia y acabar provocando la inservibilidad de la córnea, lo que requeriría un trasplante corneal.

Después de la cirugía ocular tus ojos estarán dañados de por vida

4. Hay consecuencias a largo plazo de LASIK


• El LASIK afecta a la precisión de las mediciones de la presión intraocular, (4) por tanto aumenta la exposición de los pacientes a un riesgo de pérdida de visión debido al glaucoma no diagnosticado.
• Al igual que la población en general, los pacientes de LASIK desarrollarán cataratas. El cálculo de la potencia de la lente intraocular para la cirugía de cataratas es inexacta después de LASIK. (5) Esto puede provocar una disminución de la visión después de la cirugía de cataratas y exponer a los pacientes a un mayor riesgo de reintervenciones. Irónicamente, las gotas de esteroides rutinariamente prescritas después de LASIK pueden acelerar la aparición de cataratas.

• Las investigaciones demuestran una disminución persistente de la densidad de queratocitos de la córnea después de LASIK. (6) Estas células son vitales para el funcionamiento de la córnea. Los oftalmólogos han especulado que esta pérdida podría conducir a una ectasia post-LASIK.

5. El LASIK bilateral simultáneo no es la mejor opción para el paciente
 
En una encuesta a los miembros de la Sociedad Americana de Catarata y Cirugía Refractiva (ASCRS) (7), el 91% de los cirujanos respondieron no ofrecer a los pacientes la opción de operar primero un ojo y luego el otro. La realización de LASIK en ambos ojos el mismo día coloca a los pacientes en el riesgo de sufrir una pérdida de visión en ambos ojos, y niega a los pacientes el consentimiento informado para el segundo ojo. La página web de la FDA advierte que tener LASIK en ambos ojos al mismo tiempo es más peligroso que tener dos cirugías separadas.

6. Las complicaciones graves de LASIK que pueden surgir más tarde

La literatura médica contiene numerosos informes de complicaciones de LASIK de inicio tardío tales como la pérdida de la córnea debido a la inestabilidad biomecánica, la inflamación resultante de la turbidez corneal, la dislocación del flap, el crecimiento epitelial y el desprendimiento de retina. (8) El flap del LASIK crea un portal permanente en la córnea que facilita penetren microorganismos, exponiendo por tanto a los pacientes de por vida a una mayor probabilidad de infección corneal, lo cual es una amenaza para la vista. (9) Las complicaciones pueden surgir semanas, meses o años después de un aparente caso exitoso de LASIK.

7. LASIK no elimina la necesidad de gafas

LASIK no elimina la necesidad de las gafas de lectura a partir de los 40 años debido a la aparición de la presbicia. Ademas diversos estudios (10) muestran que los resultados visuales de LASIK empeoran en el tiempo. Todos los estudios a largo plazo muestran regresión en una cantidad muy significativa de pacientes, lo que requeriría de nuevo el uso de gafas. Por ejemplo, la Unidad de óptica de la Universidad de Valladolid estimaba en casi la mitad los pacientes que volvían a necesitar usar gafas. Además se añade el problema de que muchos pacientes operados se vuelven intolerantes a las lentes de contacto.

8. La verdadera tasa de complicaciones de LASIK es desconocida

No hay un centro de intercambio de informes de complicaciones post-LASIK. Por otra parte, no existe un consenso entre los cirujanos de LASIK en la definición de una complicación. La FDA permitió a los fabricantes de láser ocultar complicaciones reportadas por los pacientes en los ensayos clínicos, como el ojo seco y el deterioro de la visión nocturna, catalogándolos solo como “síntomas” o “efectos secundarios” en lugar de complicaciones. (1)

9. Las opciones de rehabilitación después de la cirugía láser se limitan
LASIK, Relex Smile o PKR son irreversibles, y las opciones de tratamiento para las complicaciones son extremadamente limitadas o ilimitadas. Las lentes de contacto duras pueden proporcionar una mejora visual siempre y cuando el paciente pueda obtener un buen ajuste y tolerarlas. Esto se dificulta debido al ojo seco y a las irregularidades provocadas en la córnea tras la cirugía. El proceso de adaptación de las lentes de contacto post-LASIK puede llevar mucho tiempo, ser más costoso y aún así no tener éxito. En casos extremos un trasplante de córnea es el último recurso y no siempre se traduce en una mejora de la visión.

10. Existen alternativas más seguras que LASIK
 
Es importante recordar que el LASIK es una cirugía electiva. No hay ninguna razón médica sólida para arriesgar la pérdida de la visión en una cirugía innecesaria. Las gafas y lentes de contacto son las alternativas más seguras.

…Además en algunos pacientes pasadas semanas o inclusos meses genera disfunciones visuales como problemas acomodativos lo que provoca dolores de cabeza, cefaleas de origen ocular, dificultad para concentrarse, sensación de embotellamiento o sensación de inestabilidad la mayor parte del día, interfiriendo notablemente en el desarrollo normal de sus vidas.



El grueso del texto fue sustraido de http://www.lasikcomplications.com/TopTenReasons.htm a lo que se incorporó alguna nueva nota o referencia

Fuentes:
1. Bailey MD, Zadnik K. Outcomes of LASIK for myopia with FDA-approved lasers. Cornea. 2007 Apr;26(3):246-54.
1(a) Hovanesian JA, Shah SS, Maloney RK. Symptoms of dry eye and recurrent erosion syndrome after refractive surgery.J Cataract Refract Surg.2001 Apr;27(4):577-84.
1(b) http://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/SurgeryandLifeSupport/LASIK/ucm190291.htm
2. Schmack I, Dawson DG, McCarey BE, Waring GO 3rd, Grossniklaus HE, Edelhauser HF. Cohesive tensile strength of human LASIK wounds with histologic, ultrastructural, and clinical correlations. J Refract Surg. 2005 Sep-Oct;21(5):433-45.
3. Jaycock PD, Lobo L, Ibrahim J, Tyrer J, Marshall J. Interferometric technique to measure biomechanical changes in the cornea induced by refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2005 Jan;31(1):175-84.
4. Cheng AC, Fan D, Tang E, Lam DS. Effect of Corneal Curvature and Corneal Thickness on the Assessment of Intraocular Pressure Using Noncontact Tonometry in Patients After Myopic LASIK Surgery. Cornea. 2006 Jan;25(1):26-28.
5. Wang L, Booth MA, Koch DD. Comparison of intraocular lens power calculation methods in eyes that have undergone laser-assisted in-situ keratomileusis. Trans Am Ophthalmol Soc. 2004;102:189-96.
6. Erie JC, Patel SV, McLaren JW, Hodge DO, Bourne WM. Corneal keratocyte deficits after photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis. Am J Ophthalmol. 2006 May;141(5):799-809.
7. Leaming DV. Practice styles and preferences of ASCRS members–2003 survey. J Cataract Refract Surg. 2004 Apr;30(4):892-900.
8. MEDLINE database of citations and abstracts of biomedical research articles. PubMed
9. Vieira AC, Pereira T, de Freitas D. Late-onset infections after LASIK. J Refract Surg. 2008 Apr;24(4):411-3.
10. Zalentein WN, Tervo TM, Holopainen JM. Seven-year follow-up of LASIK for myopia. J Refract Surg. 2009 Mar;25(3):312-8.

***********************************************************************************************
ARTICULO PUBLICADO EN:        
***********************************************************************************************


COMENTARIO DEL AUTOR DEL BLOG:

Yo fui operado en 2001 de los dos ojos. Inicialmente y durante unos 4  años no necesité gafas. Teóricamente se me corrigió la fuerte miopía que tenía en ambos ojos ( 7 dioptrías en cada uno).


En 2006 me tuve que poner gafas porque empezó a aumentar la miopía y las lentes de contacto que tenía anteriormente ya no eran una opción porque la córnea adelgazada en la operación no las resistiría. Opinión del oftalmólogo.


En 2008 tuve una conjuntivitis vírica que casi me deja ciego. Estuve en tratamiento durante mes y medio. Se me dijo que la córnea después del Lasik es más susceptible de contraer infecciones porque una de las consecuencias de dicha operación es el síndrome del ojo seco. El oftalmólogo que me operó me indicó que debería usar gotas lubricantes de por vida, para evitar la sequedad.


En 2014 tuve un desprendimiento de retina en el ojo izquierdo que por poco me lo deja “fuera de servicio”.


Cada año que pasa la miopía va aumentando poco a poco, ahora estoy casi en 4 dioptrías.


Cuando hay poca luz veo fatal. Y la sensación de picor, solidificación de la lágrima, sensación de cuerpo extraño es casi constante.


Tengo que usar lágrima artificial con relativa frecuencia, sobre todo cuando voy al volante más de dos horas.


Encima el oftalmólogo me detectó hace dos años unas incipientes cataratas.


Por todo ello sirva mi testimonio porque suscribo punto por punto lo que se dice en este artículo.



Agentes financieros del imperio atacan a Brasil, miembro del BRICS, y a su aliado, Argentina



10 de octubre de 2015 — El plan para enjuiciar políticamente a la Presidente brasileña, Dilma Rousseff, como un ataque directo contra el BRICS, se intensificó el 7 de octubre cuando el Tribunal Federal de Auditoria (TCU, por sus siglas en portugués) dictaminó de forma unánime que su gobierno manipuló sus cifras de ingresos y gastos en el 2014 mientras ella hacía campaña para la reelección.

La decisión del TCU se dio el mismo día en que el Tribunal Superior Electoral (TSE) votó a favor de iniciar la investigación sobre las acusaciones de la oposición contra Rousseff de que había financiado ilegalmente su campaña de reelección, y de este modo intensifica las demandas de la oposición para que el proceso de juicio político en contra de Rousseff comience de inmediato.

Ayer los titulares del The Financial Times, The Wall Street Journal, y el Guardian de Londres, entre otros, anunciaron a los cuatro vientos la propuesta de juicio político.

Iniciar el proceso de juicio político en Brasil, no es tan fácil; hay muchas variables políticas que tienen que tomarse en cuenta. Pero la intensidad con la que hoy se discute, tanto en Brasil como internacionalmente, está funcionando para acorralar a Rousseff mucho más.

Los tiburones financieros del imperio británico, el Fondo Monetario Internacional y las agencias de calificación afiliadas, están utilizando la posición de debilidad de Rousseff como palanca para desestabilizar a Argentina, fuerte aliado del BRICS, y forzar al próximo Presidente, que será elegido el 25 de octubre, a revertir las políticas nacionalistas de la Presidente actual, Cristina Fernández de Kirchner, en particular su rechazo a llegar a un acuerdo con los depredadores fondos buitre. 

El 2 de octubre, Moody's Investors Service emitió un boletín de prensa en el que miente al decir que las políticas económicas de Fernández han sido un desastre, y advierte que el próximo Presidente debe estar preparado para hacer un acuerdo con los buitres para regresar a Argentina a los "mercados internacionales de capital" en donde puede tomar nuevas deudas y hacerse "creíble". La política actual del Gobierno ha tenido el fin de deshacerse de la deuda. Gabriel Torres ejecutivo de Moody advirtió histérico en una entrevista con el periódico probritánico Clarín, que para el 10 de diciembre Argentina ya no tendrá reservas extranjeras, una mentira flagrante.

Al mismo tiempo, hablando desde la conferencia anual del Fondo Monetario Internacional, en Lima, Perú, Alejandro Werner, director de la División del Hemisferio Occidental del FMI, monetarista rabioso, atacó las políticas fiscales y monetarias de Argentina por ser, dice, que "insostenibles" y se necesita un "ajuste", dijo, es decir, imponer austeridad,

*****************************************************************************
*****************************************************************************

sábado, 10 de octubre de 2015

Una planta contra la diabetes (le va a costar creerlo)



Existe un extracto de planta contra la diabetes poco conocido, la berberina, cuyos efectos son tan espectaculares que no me va a creer cuando se lo cuente.

Es tan poco conocida que incluso mi corrector ortográfico subraya berberina en rojo. Tampoco conoce esa palabra, y por eso cree que me he equivocado al escribirla.
Para mí, que esto sea así es absolutamente lamentable.

Algo no funciona
En efecto, la diabetes es una de las peores plagas contra la salud de la actualidad, y el hecho de que nadie hable de la berberina es una nueva señal de que algo no funciona en nuestro sistema de salud.

Y no es que el extracto de esta planta se descubriera la semana pasada en lo más recóndito del Amazonas… En absoluto. La berberina es objeto de veneración en la medicina tradicional china y de la India (ayurveda) desde hace miles de años.

Tampoco es que sus efectos se conozcan poco ni que se dude de ellos; su acción se ha estudiado hasta el más mínimo detalle por parte de los científicos (luego hablaré de ello) y, aunque parezca increíble, se sabe con exactitud cómo esta planta es capaz de:
  1. Reducir la producción de glucosa en el hígado.
  2. Mejorar la sensibilidad a la insulina.
  3. Estimular la absorción de la glucosa sanguínea por parte de las células.
  4. Disminuir la tasa de azúcar en la sangre.
Y, con ello, eliminar como de un plumazo los graves problemas que amenazan la vida de los diabéticos y que pueden provocarles las complicaciones atroces que todos conocemos (desde insuficiencia renal hasta lesiones en el hígado, pasando por enfermedades de las arterias, infarto de miocardio, ictus, amputaciones e incluso ceguera).

Personalmente no encuentro ninguna explicación al hecho de que este extracto de planta sea tan poco conocido y utilizado. Sin embargo, Julien Venesson, mi respetado colega y amigo redactor jefe de la revista mensual Alternatif-Bien-Être, tiene una teoría propia al respecto.

“La planta que hace temblar a la industria farmacéutica”
Julien Venesson publicaba recientemente en su revista este titular: “La planta contra la diabetes que hace temblar a la industria farmacéutica”. (1) Según él, si la noticia se extendiera, podría “implicar la pérdida de miles de millones de euros en beneficios” para la industria farmacéutica, e incluso empujarla a “una situación cercana a la bancarrota”, ya que la berberina tiene muchas ventajas en relación con la metformina, el primer medicamento vendido contra la diabetes de tipo 2.

Y por esta razón, también según Venesson, “un extraordinario silencio planea en torno a los últimos datos científicos” sobre los efectos secundarios peligrosos de la metformina. El objetivo es evitar que se hable del tema con el fin de que el público se percate lo más tarde posible de las ventajas de la berberina.

¿Es posible que esto suceda?
Me cuesta pronunciarme sobre este asunto. ¿Realmente la industria farmacéutica ejerce un control tan grande sobre la información? ¿Y a escala mundial? ¿Puede ella sola impedir que salga a la luz un extracto de planta cuyos efectos podrían transformar la vida de millones de personas?

Por ejemplo, para:
  • Ahorrarles la perspectiva angustiosa de la amputación en una mesa de operaciones.
  • Permitirles que se controle la diabetes, aportándoles otros efectos beneficiosos para la salud, y todo ello sin ningún efecto secundario.
  • Evitarles la toma diaria de metformina que -en casos poco frecuentes pero completamente reales- provoca acidosis láctica, una enfermedad mortal causada por una menor oxigenación de las células.
  • Sin contar con que, hoy en día, se sospecha que la metformina masacra el nivel de testosterona en los hombres, lo que les arruina la virilidad.
Pero el efecto negativo más encubierto de la metformina es también el que no se experimenta al instante: reduce la absorción de dos nutrientes esenciales, la vitamina B9 y la vitamina B12. Las consecuencias a largo plazo pueden ser sencillamente desastrosas para el sistema nervioso (depresión, demencia…) y también para el corazón.

Entonces, ¿cómo, en estas circunstancias, la berberina no es más conocida como alternativa natural al tratamiento de la diabetes? Para mí sigue siendo todo un misterio.

Los fabricantes de complementos alimenticios son responsables
No obstante, lo que es seguro es que las autoridades sanitarias, los prescriptores de protocolos de tratamiento y los grandes medios de comunicación en algún punto no hacen bien su trabajo y permiten que el público en general, y los pacientes en particular, continúen sumidos en la ignorancia en cuanto a las virtudes de la berberina contra la diabetes.

También los fabricantes de complementos alimenticios naturales son responsables, según mi opinión. Tan sólo he encontrado uno (Supersmart) que ofrece la berberina, ¡en el conjunto de todo el mercado europeo!

Y eso que se trata de un producto totalmente seguro, legal, autorizado, que podría encontrarse en los estantes de cualquier tienda ecológica. Sin embargo, no se encuentra en ninguna parte; es como si a todo el mundo le importara un bledo, incluidos los comerciantes, cuyo trabajo es precisamente hacer llegar los productos al mercado.

Y por eso me parece tan importante hoy en día sacar a la luz la berberina; quizás así un mayor número de laboratorios se den cuenta de que deben difundirla, porque realmente se trata de una cuestión de salud pública.

La berberina: un extracto de planta muy potente
La berberina es un alcaloide que producen determinadas especies vegetales, como la argémona mexicana, el agracejo, la hidrastis e incluso el coptis japonés.

Un alcaloide es una molécula orgánica con base de nitrógeno. Lo puntualizo porque es importante. 

En efecto, los alcaloides son moléculas por lo general altamente tóxicas, pero que pueden tener una actividad farmacológica en dosis bajas.

Y ya conoce algunos: la quinina (que trata el paludismo), la cafeína, la morfina, la cocaína y la betaína son alcaloides.

Como sus primas alcaloides, la berberina tiene numerosos efectos sobre el cuerpo humano: estimula la inmunidad, destruye los hongos parásitos (en los intestinos, en la piel) y regula los problemas intestinales.

Pero sobre todo es eficaz en el caso de la diabetes de tipo 2.

La berberina es más eficaz que la metformina contra la diabetes de tipo 2
Ya hace mucho tiempo que un ensayo clínico, publicado en la revista Metabolism, indicó que la berberina tenía los mismos efectos que la metformina contra la diabetes, sin tener sus efectos secundarios.

Los investigadores concluyeron que ambos productos tenían “efectos idénticos en la regulación del metabolismo de la glucosa”. (2)

Un estudio reciente que resume los resultados de 14 estudios de intervención sobre la berberina (lo que es muchísimo) ha llegado a la siguiente conclusión: (3)
  • La berberina reduce la tasa de azúcar en sangre igual de bien que la metformina.
  • La berberina disminuye los lípidos sanguíneos (colesterol, triglicéridos) mejor que la metformina.
Y eso no es todo; las personas que toman berberina podrían obtener beneficios a otros tres niveles:
  • Ralentiza el avance del cáncer de próstata (lo que afecta a muchos hombres a partir de una determinada edad).
  • Tiene virtudes en la prevención de la enfermedad de Alzheimer.
  • Disminuye el riesgo de enfermedades del corazón y las arterias.
¿Cómo funciona la berberina?
La berberina actúa sobre un regulador del metabolismo básico, que también está presente en todos los animales y todas las plantas: la proteína quinasa activada por APM (APMK).

Si se aumenta la actividad de la APMK, la berberina es también capaz de activar el metabolismo; es decir, de acelerar el mecanismo de transformación de los nutrientes (glucosa, lípidos) en energía celular.

De este modo, para las personas que padecen diabetes de tipo 2, en la que las células han dejado de absorber la glucosa de la sangre, por falta de insulina o de sensibilidad a la insulina, una simple toma de berberina permite aumentar la absorción de la glucosa por parte de las células, así como aumentar la sensibilidad a la insulina y reducir la producción de glucosa por parte del hígado.

En las personas que tienen problemas cardiovasculares, la APMK aumenta la combustión de los lípidos en las mitocondrias. Estimula la producción de oxígeno nítrico, que relaja los músculos de las arterias, a la vez que aumenta la circulación sanguínea, disminuye la presión arterial y protege contra la arterioesclerosis.

Las únicas contraindicaciones atañen a las mujeres embarazadas. Sin embargo, ni que decir tiene que las personas que toman metformina no deben en ningún caso pasarse a la berberina sin el consentimiento de su médico. Desde luego vale la pena que le consulte para probar este tratamiento natural.

Recomendada por el doctor Julian Whitaker
Si bien es poco conocida en Europa, la berberina está muy difundida en Estados Unidos, donde el médico estrella de la medicina natural, el doctor Julian Whitaker, la ha convertido en su aliado de cabecera. (4)

Whitaker es un excelente conocedor de la berberina, con la que lleva tratando a numerosos pacientes desde hace décadas, y por eso recomienda tomar 500 mg en cada comida (un comprimido tres veces al día).

Puede encontrar la berberina del laboratorio Supersmart haciendo clic en este enlace.
Fuentes:
  1. Alternatif-Bien-Être. Junio 2014
  2. “Efficacy of Berberine in Patients with Type 2 Diabetes”. Jun Yin, Huili Xing and Jianping Ye. Metabolism. 2008 May; 57(5): 712–717. doi: 10.1016/j.metabol.2008.01.013. PMC.
  3. Hui Dong, Nan Wang, Li Zhao, and Fuer Lu. Berberine in the Treatment of Type 2 Diabetes Mellitus: A Systemic Review and Meta-Analysis Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, vol. 2012, artículo ID 591654, 12 páginas, 2012. Dong H, Zhao Y, Zhao L, Lu F. The effects of berberine on blood lipids: a systemic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Planta Med 2013 Apr; 79(6): 437-46. Wei W, Zhao H, Wang A, et al. A clinical study on the short-term effect of berberine in comparison to metformin on the metabolic characteristics of women with polycystic ovary syndrome. Eur J Endocrinol 2012; 166: 99-105
  4. Para saber más sobre la berberina, puede consultar estas fuentes (en inglés): Berberine: Research and Benefits, Berberine, Berberine is Superior to Metformin y Berberine supplement benefit, side effects by Ray Sahelian, M.D.
*****************************************************************************
FUENTE ARTICULO INTEGRO: 
*****************************************************************************