Martes 20 de
Marzo de 2018
Londres no está
entregando a Moscú ni una muestra de la sustancia que envenenó al ex coronel de
GRU Sergei Skripal, porque los expertos rusos pueden determinar rápidamente que
no fue fabricada en Rusia, dijo Leonid Rink, uno de los desarrolladores del sistema
de armas químicas Novichok, en una entrevista con Sputnik.
«¿Por qué crees que
los británicos se niegan a dar una muestra de [agente nervioso] a Moscú? Porque
no importa qué tan duro lo intenten los especialistas, la tecnología de
fabricación siempre difiere un poco. Es una especie de ‘muestra de escritura a
mano’. Inmediatamente quedará claro que esta no es una tecnología rusa », dijo
Rink.
Rink agregó que la
muestra de Salisbury es como una «huella dactilar» para un experto forense.
«Podría determinarse
fácilmente que [el veneno] no fue ‘cocinado’ en Rusia», enfatizó.
Según el científico,
los expertos británicos en armas químicas tenían acceso a la tecnología
Novichok y podrían haberla usado para envenenar a Skripal y su hija.
«Es [la tecnología de
tipo Novichok] comúnmente disponible para profesionales… Cualquier corporación
farmacéutica, cualquier corporación química es capaz de fabricarla en sus
laboratorios», dijo Rink.
«Es absolutamente
cierto que hay especialistas en el Reino Unido. Creo que podrían haber aplicado
la sustancia en Skripal o en las pertenencias de su hija. O en algunos objetos
en el cementerio. Naturalmente, debería haber sabido que Skripal visitaría el cementerio.
Los británicos podrían haberlo hecho fácilmente» , concluyó.
El envenenamiento del
ex espía ruso Sergei Skripal fue demasiado poco profesional como para haber
sido llevado a cabo por presuntos agentes rusos, dijo Leonid Rink.
«Dado que todos los
participantes de este incidente están vivos, es difícil imaginar que los rusos
estén involucrados en esto: una ignorancia tan flagrante de los presuntos
agentes es simplemente ridícula e inaceptable. Incluso un agente ruso poco
profesional no usaría la única sustancia de origen ruso y con un nombre ruso.
Hay muchas más sustancias apropiadas. Disparar a un objetivo sin importancia
con un cohete y hacerlo desaparecer es la mayor estupidez », dijo Rink.
El desarrollador de
las armas químicas agregó que Rusia no tenía ningún motivo, ya que Skripal, que
fue parte de un intercambio de espías entre Estados Unidos y Rusia en 2010, no
tenía información más importante que darle a Rusia o al Reino Unido.
«No le interesaba a
Moscú. En segundo lugar, el momento es extremadamente malo para Rusia. Unos
días antes de las elecciones [presidenciales] [celebradas el domingo] y poco
antes de la Copa Mundial de la FIFA», concluyó Rink.
El ex agente de
inteligencia ruso Skripal y su hija fueron encontrados inconscientes en un banco
cerca de un centro comercial en la ciudad británica de Salisbury el 4 de marzo.
La investigación posterior del caso reveló que los dos fueron envenenados con
un agente nervioso de grado militar que se cree que fue desarrollado en secreto
por la ex Unión Soviética.
Mientras las víctimas permanecen en el hospital en condiciones críticas, el
incidente de envenenamiento altamente publicitado ha desencadenado una reacción
diplomática masiva entre Londres y Moscú. Las autoridades del Reino Unido
acusaron a Rusia de estar detrás del ataque y expulsaron a 23 diplomáticos
rusos, prometiendo medidas punitivas adicionales. Funcionarios rusos llamaron a
tales acusaciones sin fundamento y respondieron declarando a 23 empleados de la
Embajada del Reino Unido en Moscú como personas no gratas.
Rusia ha exigido el acceso a los materiales del caso,
incluido el gas nervioso, supuestamente utilizado para envenenar a Skripal, sin
embargo, Londres se ha negado a hacerlo, según el ministro de Relaciones
Exteriores, Sergei Lavrov.
El Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Boris Johnson, ha
afirmado que hay evidencia de que Rusia ha estado almacenando el gas nervioso,
mientras que la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria
Zakharova, ha dicho que la sustancia mortal puede haberse originado en la
República Checa, Eslovaquia, Suecia, el Reino Unido o los Estados Unidos.
Embajador ruso:
Londres tiene algo que ocultar en el caso de Skripal
BRUSELAS (Sputnik) —
El secretismo en torno a la investigación del envenenamiento del ex agente
doble Serguéi Skripal y su hija muestra que el Reino Unido tiene algo que
ocultar, considera el embajador de Rusia ante la UE, Vladímir Chizhov.
"Hablan sobre
transparencia y esperan transparencia de nosotros, pero ellos mismos lo
mantienen todo en secreto, al igual que mantuvieron en secreto otras
investigaciones de misteriosas muertes de rusos en el territorio del Reino
Unido", dijo Chizhov.
Agregó que Londres
"violó sus obligaciones en el marco de la convención consular ruso-británica
al no permitir el acceso a una de las víctimas, Yulia Skripal, que es ciudadana
rusa (…)¿cómo se explica esto? Probablemente, tienen algo que ocultar".
El embajador también
subrayó que "el Gobierno británico no cumplió sus obligaciones en virtud
de la Convención Internacional sobre la Prohibición de las Armas
Químicas".
"Si hablamos de
los motivos que puedan estar tras semejante conducta (…) creo que puede
explicarse por una serie de factores políticos: últimamente el Gobierno
británico está experimentando dificultades considerables en las negociaciones
con la UE sobre el Brexit", añadió Chizhov.
Además, explicó el
diplomático, dentro del país el Gobierno conservador resultó incapaz de obtener
una mayoría sólida en las últimas elecciones y mostrar los resultados, incluido
en el contexto del Brexit, esperados por la sociedad británica.
"Así que había
muchos problemas, y lo que aparentemente faltaba, según las tradiciones
clásicas británicas, es un buen escándalo de espionaje a la vieja usanza",
puntualizó.
El científico ruso que
se pasó a los Estados Unidos y hace 10 años hizo público las fórmulas de los
agentes “Novichock”
Todo el montaje
británico sobre el envenenamiento de Skripal se basa en sacar a pasear el
fantasma de un agente químico “ultrasecreto” (Novichock) fabricado durante la
época soviética, lo que delataría la mano de Moscú en el caso. Pero las
mentiras de la carroñera primera ministra británica tienen las patas cortas,
porque el Novichock (que no es un solo agente) hace muchos años que no es
ningún secreto y puede ser fabricado por cualquier Estado o empresa que
disponga de la tecnología adecuada. Y todo gracias a un científico ruso que lo
denunció en los años 90 del siglo XX y después fue a Estados Unidos, donde
colaboró interesadamente con la administración norteamericana: Vil S.
Mirzayanov.
Vil S. Mirzayanov,
nació en 1935 en una aldea rural en la zona rural de Bashkortstan, Rusia, Vil
Mirzayanov era hijo de la maestra de la escuela del pueblo. Su padre, un
firme comunista, rompió con una tradición familiar de 200 años en la que los
hijos mayores ingresaron al clero musulmán. El Dr. Mirzayanov se
distinguió como químico, y durante un período de 26 años, trabajó en el Instituto
Estatal de Investigación de Química y Tecnología Orgánica en Moscú, que fue el
principal desarrollador de armas químicas en Rusia. Como Jefe del
Departamento de Contrainteligencia, fue responsable de desarrollar métodos de
detección extremadamente minuciosos en el entorno del instituto. En algún
momento durante la década de 1980, el Dr. Mirzayanov llegó a la conclusión de
que las armas químicas eran innecesarias para la defensa de su país, aunque
peligrosas para las personas cercanas a los sitios de fabricación y
almacenamiento.
En 1991, publicó un
breve artículo en "Kuranty", haciendo alusión al programa
CW. Fue despedido de su trabajo. En el otoño de 1992, el Dr.
Mirzayanov dio una entrevista con "The Baltimore Sun" y fue coautor
de un artículo en Moscow News. En octubre, fue arrestado y enviado a la
prisión de Lefortovo acusado de revelar secretos de estado. Aunque
fue liberado 11 días después, permaneció bajo arresto domiciliario hasta su
juicio en enero de 1994.
En 1995, el Dr.
Mirzayanov emigró a los Estados Unidos, y escribió este libro sobre su vida y
experiencias dentro del complejo militar químico soviético / ruso.
El Dr. Mirzayanov
testificó en 1995 ante el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de
los Estados Unidos, que estaba celebrando una audiencia sobre el terrorismo y
el culto a Aum Shinrikyo.
Su libro: Secretos de
Estado: Una crónica interna del Programa de Armas Químicas de Rusia
Según Vil Mirzayanov,
en la década de 1980 el instituto de Moscú de armas químicas estaba desarrollando
en secreto armas más nuevas y mucho más tóxicas conocidas anecdóticamente como
"Novichok" y otros compuestos binarios. El científico, que fue
responsable del desarrollo de métodos para detectar rastros extremadamente
diminutos en el entorno que rodea al instituto, ofrece en el libro una mirada
sorprendentemente detallada del funcionamiento interno del programa ruso de
armas químicas, detallando además las fórmulas químicas de los agentes tóxicos
que se desarrollaron durante su actividad profesional en la URSS.
Tan es así, que la
señora May o cualquier otro delincuente, un Estado o una empresa química
pueden tener por el módico precio de 7 euros el libro en Amazon.com en el que
están las citadas fórmulas de los agentes químicos agrupados bajo la
denominación Novichock, en su edición de 2008. VER AQUI
“Las fórmulas químicas
de Novichok no son armas terroristas”
Pero lo más
interesante para el caso que nos ocupa es conocer el testimonio del propio
científico sobre la posibilidad de utilizar los agentes Novichok por parte de
un grupo terrorista, delincuentes profesionales o en operaciones como la que
nos venden los británicos que se ha llevado a cabo contra el ex espía ruso
Skripal. Para ello, dejamos al lector directamente con las palabras de
Mirzayanov expuestas en artículo titulado “Las fórmulas químicas de Novichok no son armas
terroristas”
“Mientras escribía mi
libro "Secretos de Estado: una crónica de información privilegiada del
Programa de armas químicas de Rusia", algunas personas de Washington me
aconsejaron insistentemente que no incluyera en mi libro las fórmulas de los
agentes químicos de la serie Novichok. Estas fórmulas eran desconocidas
para todos los países del mundo, excepto para Rusia, y no están en la Lista de
control de la Convención sobre armas químicas.
Pregunté por qué sería
una mala idea publicar esta información, ya que sería para la seguridad de
todas las personas. Entonces los gobiernos trabajarían para tener esos
agentes químicos y sus precursores incluidos en la Lista de
Control. Respondieron: "Los terroristas podrían usarlos para sus
acciones criminales". Este tipo de razonamiento se usa todo el tiempo para
asustar a las personas y evitar cualquier discusión. Ya estamos
acostumbrados a ignorar muchos problemas reales gracias a eso.
Les recordé a estas
personas que ya se han publicado las fórmulas del gas neurotóxico VX, sarin y
soman. En algunos libros, incluso es posible encontrar los conceptos
básicos de las tecnologías de producción de estos agentes. Nadie trató de
darme un contraargumento lógico. Sospecho que la razón de esto es que
estas personas realmente no tienen un conocimiento real sobre el tema: las
armas químicas. O bien, no habrían aconsejado a la Comisión de la ONU
sobre Irak que fuera a los palacios de Saddam Husein antes de la invasión de Bush,
para buscar sus fábricas secretas de agentes químicos.
Fórmula del A-232
Novichock
Para empezar,
consideremos la probabilidad de que los terroristas produzcan agentes
químicos. En realidad, la producción es un proceso extremadamente
complicado, peligroso y necesita alta tecnología. ¿Puede algún ingeniero
químico o científico serio imaginar que esta producción podría tener lugar en
un búnker subterráneo, sin personal altamente capacitado y cualificado, y sin
medidas de seguridad extremadamente estrictas, en algún lugar del valle Swat en
Pakistán? Ni siquiera es ciencia ficción, sino una pura mentira,
debido a la naturaleza de estos agentes. Cualquiera que intentara
sintetizarlos y producirlos de esta manera probablemente se suicidaría.
En GOSNIIOKhT, el centro ruso para el desarrollo de armas químicas
en el que trabajé durante 26 años, todos los científicos e ingenieros,
incluidos los jefes de departamento y de laboratorio, tuvieron que aprobar
exámenes de seguridad todos los años. El personal técnico tenía que
pasarlos cada seis meses. La rigurosidad de las medidas técnicas en los
laboratorios y fábricas que producían armas químicas no tenía
precedentes. Incluso en estas circunstancias, hubo muchas víctimas y las
consecuencias fueron a menudo letales. Mi amigo Andrei Zheleznyakov murió
después de haber sido envenenado con el agente A-232 de Novichok, a pesar de
que tenía mucha experiencia y estaba observando todas las medidas de
seguridad.
Las fórmulas en los libros no pueden reemplazar la
experiencia, los ingenieros altamente cualificados y los secretos tecnológicos
para la producción. Sin ellos, todo es absolutamente inútil.
(…)
Otra razón por la cual
es imposible que los terroristas usen agentes químicos es porque no pueden
crear armas con ellos. Las armas químicas son agentes químicos
transportados en sofisticadas bombas o cohetes que tienen sistemas de
lanzamiento seguros. En el caso de las armas binarias (como el
Novichock), dos productos químicos deben mezclarse perfectamente durante el
lanzamiento. La mezcla y la temperatura deben controlarse
cuidadosamente. Solo personal militar especial puede operarlos con un
riesgo mínimo de envenenamiento o muerte. Además, es imposible enviar
agentes químicos en sobres, como lo hizo alguien con esporas de ántrax en los
EE. UU.
Hasta ahora, solo el
muy preparado Aum Shinrikyo pudo usar gas sarín, que tiene una volatilidad
relativamente alta, para llevar a cabo una serie de ataques coordinados en el
Metro de Tokio en 1995. Doce personas murieron y hasta 6000 más resultaron
heridas o envenenadas. Está claro que esto sucedió debido a fallas en el
sistema de seguridad de este metro. La volatilidad de Novichok y VX-gas
es cientos de veces menor que la del sarin. Por esa razón, es imposible
aplicar el mismo tipo de métodos que Aum Shinrikyo y liberarlos, exponiendo
los objetivos. En conclusión, está claro que los agentes químicos no
pueden ser utilizados por terroristas, debido a su falta de accesibilidad, su
dificultad de fabricación, la falta de sistemas de entrega y el peligro que
representan para los operadores terroristas.
Todos los consejos que
la gente me dio para no publicar fórmulas de los agentes químicos de Novichok,
basados en el argumento de que los terroristas los usarían, no son
verdad. Estos agentes deben ser reconocidos e inmediatamente puestos bajo
el control de la OPCW, la organización que administra la Convención de Armas
Químicas. Es hora de dejar de asustar a los
estadounidenses con problemas imaginarios, a fin de extraer ciegamente la mayor
cantidad de dinero posible de ellos para su protección. Si nos fijamos en
los fondos que estas tácticas del miedo han generado para varios proyectos,
estoy seguro de que algunos de ellos serían necesarios, pero también puedo
estar seguro de que otros proyectos se incluyeron como negocios innecesarios”.
Dicho esto, alguien
puede pensar que un estado como el Reino Unido, o cualquiera de las potencias
occidentales, o empresas químicas como Bayer, ¿no están en condiciones de poder
fabricar los agentes Novichock? Claro que si… luego la acusación a Moscú es
ridícula salvo que presentaran pruebas de peso que pudieran ser contrastadas
por los investigadores. Hasta el momento, nada de eso ha ocurrido, lo que no
impide a la prensa atlantista seguir con la monserga.
¿Y alguien se imagina
a un agente transportando por separado los componentes de un arma química
binaria, buscar el momento de mezclarlos sin que además nadie se percate,
diseminarlos sobre sus víctimas y salir vivo de tan peligrosísima operación?
Nadie puede imaginarlo… salvo los grandes “profesionales” de la prensa
occidental, que son los más listos de la clase…
Análisis: Atentado a
Skripal: ¿es el Gobierno británico el verdadero responsable?
Carlos Santa María
Las recientes
revelaciones sobre el presunto intento de asesinato del exespía ruso Serguéi
Skripal y su hija Yulia, en Salisbury (Inglaterra), aplicando presuntamente el
agente neurotóxico Novichok, ha dado un vuelco inesperado al descubrirse varios
hechos ocultados por el gobierno de Theresa May en Gran Bretaña, explicando la
reacción desmesurada de Londres al darse cuenta que su falso truco ha quedado
en evidencia.
Cabe anotar que el
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), reunido a instancias de
Gran Bretaña el día miércoles 14 de marzo, con el fin de denunciar a Rusia por
la supuesta agresión neurotóxica al ex espía, finalizó sin presentar
ninguna prueba concreta por parte de los aliados, condenando el uso de
dichas armas y evadiendo dar la oportunidad concreta a Rusia de participar
directamente en la investigación. Lo más impactante fue que el
representante ruso expuso que si el Reino Unido estaba tan convencido que era
un gas de la era soviética (Novichok), se necesitaba un testigo de control,
muestras y la fórmula para fabricarlo, lo cual confirmaba que Gran Bretaña
podía producir y usar ese producto tóxico, una evidencia no presupuestada por
la inteligencia británica que la condena a ella misma.
Un detonante ha sido
confirmar que el agente nervioso VX, la serie V, y el gas nervioso Sarin, se
fabrican en la instalación de investigación militar británica, Porton Down
(cerca de Salisbury), involucrada en pruebas de sustancias letales con seres
humanos. En 2006, 500 veteranos afirmaron que sufrieron los experimentos y en
2008, el Ministerio de Defensa británico pagó a 360 veteranos 3 millones de
libras como compensaciones de prueba. Este 20 de febrero, el 40 Commando Royal
Marines y el Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa (Dstl), organizaron
el mayor ejercicio anual del Reino Unido para preparar tropas en operaciones
químicas, biológicas, radiológicas y nucleares.
La acusación no ha
respondido interrogantes sólidas: por qué la sustancia fue insuficiente para
asesinarlos, pero no para intoxicarlos, o sus perpetradores eran aficionados en
extremo; cómo se explica que el ex espía fuese afectado en un centro comercial
en Salisbury, apenas a cinco millas del Laboratorio de Ciencia y
Tecnología de Defensa de Porton Down, donde se trabaja con gas
neurotóxico y armas químicas; la razón de su situación en dicho lugar aún no se
aclara, ni sus contactos frecuentes con el espionaje británico, incluso ni
siquiera se sabe en qué momento se produjo la exposición al agente aplicado;
cuál es la razón que no se permita al gobierno ruso que conozca las pruebas, la
investigación y se entreviste con Yulia Skripal, ciudadana rusa, para descubrir
la verdad.
Lo que han escondido
los Medios es que la fórmula del químico es de dominio público y puede
ser producida de manera clandestina.
Las medidas de May,
antes de comprobar los hechos, son el ultimátum para que Rusia explique lo
sucedido, la expulsión de 23 diplomáticos por "uso ilegal de la fuerza
contra el Reino Unido" y "agresión estatal rusa" en Europa,
suspendiendo todos los contactos de alto nivel, evaluando si el canal de
televisión RT continúa siendo “apto” para emitir en el Reino Unido, sustrato de
un mecanismo agresivo compulsivo de propaganda.
Razones de esta falsa
bandera se deben al fracaso de la Coalición en Guta y a la denuncia anticipada
que impidió bombardeo químico de takfiríes, a la respuesta firme de Rusia que
no aceptará ataques en Siria y la desestimación de la supuesta injerencia en las
elecciones de Estados Unidos, etc. Se une a este entramado la debilidad interna
de May y la necesidad de armar conflictos antes del Mundial de Fútbol.
Referente a la
acusación: ¿y si hubiera alguien más que el presunto Kremlin? Existen indicios
que apuntan a una conexión entre un informe de la campaña Clinton (dossier anti
Trump) y el ex espía, donde la firma de Christopher Steele, Orbis Business
Intelligence, podría haber envenenado a su empleado, Skripal, culpando a Rusia.
Tres interrogantes no
han sido respondidos por Londres: ¿qué interés tiene Vladimir Putin de ordenar
el asesinato de un cadáver político?, ¿en qué se beneficia Rusia con esta
presunta agresión?, ¿qué fundamentos creíbles aporta el gobierno británico para
justificar esta imputación?
Concluyendo, parece
ser una operación de inteligencia en forma de autoatentado, criminal contra un
Gobierno por la acusación de una acción delictiva que no ha cometido, por crear
una atmósfera de odio en la calle que puede tener consecuencias graves y al mantener
una tensión internacional que puede llevar a la guerra, tal como lo asegura el
destacado analista internacional, Juan Aguilar.
Consideraciones
finales.
Impedir que Rusia
participe en la investigación implica que no se conocerían los rastros del
neurotóxico y el laboratorio implicado. Tal vez una estrategia solapada de
guerra puede encontrarse detrás (Ucrania, Siria), preparando la opinión
internacional para justificarla en contra del “agresor ruso”. Es la única forma
de esconder fracasos políticos a través de la unidad en la falsedad.
Finalmente, la
intervención de Vasili Nebenzia dejó en evidencia que los acusadores poseían el
producto tóxico, por lo cual ellos mismos podían haberlo utilizado para
provocar un circo mediático. Esta prueba reina no fue rebatida por ningún
acusador, demostrando que lo más factible es un autoatentado con fines
maquiavélicos o responsables aún no identificados que van más allá de la “trama
rusa”.
***************************************************************************************
***************************************************************************************
No hay comentarios:
Publicar un comentario